Решение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 7-9977/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трескунова И.С., поданную на решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Авалон-Сервис", УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции в области охраны окружающей среды национального парка адрес 07 августа 2020 года ООО "Авалон-Сервис" (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года названное выше постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию в области охраны окружающей среды национального парка адрес.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Трескунов И.С. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе на недоказанность по делу осуществления Обществом социально-экономической деятельности.

Законный представитель ООО "Авалон-Сервис" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника Тришкиной О.А, которая жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тришкину О.А, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (статья 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из положений ч. 1 ст. 39 названного закона следует, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Как следует из материалов дела межрайонной природоохранной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства в отношении ООО "Авалон-Сервис".

По результатам проверки установлено, что Общество на основании договора аренды от 01.06.2017 года пользуется земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес луч".

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером ***, принадлежащее Обществу на праве собственности.

В ходе проверки установлено, что Обществом осуществляется деятельность по предоставлению помещений данного здания в аренду для использования под автомойку транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Авалон-Сервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы, судья районного суда, исходя из оценки материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом относящиеся к событию вмененного в вину Обществу правонарушения обстоятельства в полном объеме установлены не были, материал прокурорской проверки при рассмотрении дела не истребовался и не изучался в качестве доказательства по делу.

Также судьей районного суда установлено допущенное должностным лицом существенное нарушение требований КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без надлежащего извещения прокурора.

Названные нарушение судьей районного суда признаны обстоятельствами, не позволившими должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Государственной инспекции в области охраны окружающей среды национального парка адрес 07 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Авалон-Сервис" признано незаконным и отменено.

Не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в представленной административным органом в суд первой инстанции копии дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление.

В частности отсутствует акт проверки либо иной документ (документы), в котором зафиксированы результаты проверки, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и дата её проведения, установление необходимо как для установления события правонарушения, так и для определения соблюден ли должностным лицом срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного судья районного суда правильно посчитал такое разрешение дела должностным лицом, не отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях признав обжалуемое постановление незаконным.

Таким образом, дело об административном правонарушении обоснованно возвращено в административный орган на новое рассмотрение, поскольку допущенные должностным лицом нарушения исключали возможность судьи проверить законность обжалуемого постановления по существу.

В данном случае принятое судьей районного суда решение не противоречит положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении прав Общества на всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и выяснение всех обстоятельств, относящихся к событию вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "Авалон-Сервис" оставить без изменения, жалобу защитника Трескунова И.С.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина