Определение Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N Ма-1573/2021

Судья Московского городского суда Баталова И.С., рассмотрев административное заявление Добровольского Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

Добровольский А.В. обратился непосредственно в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительное рассмотрение поданной им жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы, которое касается производства обыска.

Ознакомившись с заявлением, судья приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Московского городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Из текста административного иска не следует, что истцом поставлен вопрос о нарушении разумного срока досудебного производства по уголовному делу. Вопрос о наличии у административного истца такого права может быть проверен при обращении с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 250, частью 3 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, поскольку административный истец просит о присуждении компенсации лишь за длительное рассмотрение поданной им жалобы на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы, которое касается производства обыска, суд приходит к выводу, что административный истец не имеет права на подачу иска о присуждении компенсации, поскольку возможность обращения за компенсацией в этом случае не предусмотрена положениями статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса.

Поскольку условия, предусмотренные ст.250 КАС РФ не соблюдены, судебный акт в силу не вступил, административный истец в настоящее время не имеет права на обращение с соответствующим иском, в связи с чем административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.250, ст.254 КАС РФ судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное заявление Добровольского Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова