Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-2136/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа СТАТУС" генерального директора Королева А.П. на вступившие в законную силу решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г. и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа СТАТУС" (далее - ООО "Торговая Группа СТАТУС", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г. и решением судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Торговая Группа СТАТУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Торговая Группа СТАТУС" генеральный директор Королев А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Так, статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для привлечения административной комиссией, с постановлением которой согласились судебные инстанции, общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

9 апреля 2020 г. в 13 часов 10 минут по адресу: Ленинградская область, Волховский район, с.Паша, ул.Советская у д.179 на территории занятой зелеными насаждениями, а именно на газоне, размещен автомобиль Фольксваген POLO государственный регистрационный знак N, владельцем которого является ООО "Торговая Группа СТАТУС". Своими действиями общество нарушило п.9.25 Правил благоустройства территорий МО Пашское сельское поселение, что подпадает под действие статьи 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях".

В подтверждение вывода о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения коллегиальным органом использованы в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, зафиксированная фотосъемка на фотоаппарат "Сanon" автомобиля Фольксваген POLO государственный регистрационный знак N на газоне от 9 апреля 2020 года, протокол осмотра от 9 апреля 2020 года, справка ГИБДД, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 апреля 2020 года.

При этом, представленные доказательства в постановлении лишь приведены, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ их исследование и оценка отсутствуют, вопрос о допустимости не рассмотрен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО "Торговая Группа СТАТУС" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства, как собственник транспортного средства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административной комиссией и пересмотра постановления судьей Волховского городского суда Ленинградской области не исследованы, оценка соблюдения положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "Торговая Группа СТАТУС" к административной ответственности не дана.

В ходе рассмотрения жалобы судьей областного суда вышеуказанные недостатки не восполнены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения жалобы в Ленинградском областном суде не выполнены требования пункта 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 г. и возвращения жалобы ООО "Торговая Группа СТАТУС" в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа СТАТУС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.9 Закона Ленинградской области от 2 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях", отменить.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Группа СТАТУС" на решение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г. возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова