Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-2252/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Дронова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Главная финансовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Главная финансовая компания" (далее - ООО МКК "Главная финансовая компания", общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Дронов А.В. выражает несогласие с судебными актами о прекращении производства по делу, просит вернуть дело на новое рассмотрение.

ООО МКК "Главная финансовая компания", Купцов К.Д, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названные судебные акты, в установленный срок возражения не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в УФССП России по Санкт-Петербургу поступили обращения 21.10.2019, вх. N 2718/19/78000-КЛ, ФИО7 о нарушении обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности".

Указано, что общество осуществляло взаимодействие с ФИО6 посредством телефонных переговоров в период с 09.08.2019 по 22.10.2019, из них 10.09.2019 в 14:12, 121.09.2019 в 12:06, 13.09.2019 в 11:56 взаимодействие осуществлялось 3 раза в неделю, в текстах направленных в адрес Купцова смс- сообщений наименование организации не было указано на русском языке, отсутствует номер контактного телефона кредитора; в ходе телефонных переговоров с ФИО8 сотрудниками общества оказывалось психологическое давление, выразившееся в повышении голоса, использовании выражений и совершении действий, унижающих честь и достоинство должника.

Местом совершения вменяемого в вину обществу правонарушения указан адрес места жительства ФИО1 как: "адрес".

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО МКК "Главная финансовая компания" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела допустимых доказательств установления места совершения административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является законным.

В ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат справку о регистрации ФИО1, в рассматриваемой жалобе ссылка на соответствующий лист дела отсутствует.

Следует отметить, что статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества было прекращено, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При этом в настоящее время исключена возможность проверки доводов должностного лица, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г. отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3 сентября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Главная финансовая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Дронова А.В. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова