Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-3593/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Дмитренко Олега Алексеевича на вступившие в законную силу определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Дмитренко Олега Алексеевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 21.08.2019 N, состоявшиеся в отношении Дмитренко Олега Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 21.08.2019 N Дмитренко О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное постановление обжаловано Дмитренко О.А. в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 26.09.2020.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2020 жалоба Дмитренко О.А. направлена для рассмотрения по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021, жалоба Дмитренко О.А. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дмитренко О.А. выражает несогласие с определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020, определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дмитренко О.А. к административной ответственности), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется оператором почтовой связи в течение 6 месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению (пункт 40 Правил).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 направлена должностным лицом Дмитренко О.А. по почте заказным письмом по указанному в постановлении адресу места жительства названного лица: "адрес". После двух неудачных попыток вручения 28 и 31 августа 2019 года почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения 30 дней с даты первой неудачной попытки вручения, после чего 28.09.2019 было направлено для передачи на временное хранение, куда поступило 30.09.2019 и находилось там в течение шести месяцев, после чего 03.04.2020 уничтожено.

С жалобой на постановление должностного лица Дмитренко О.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 26.09.2020, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя жалобу Дмитренко О.А. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, с выводами которого согласился судья Санкт-Петербургского городского суда, исходила из того, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и принятыми ими решениями не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

Приведенные настоящей жалобе доводы о получении Дмитренко О.А. копии постановления 17.09.2020, указание о не направлении копии постановления по адресу места нахождения юридического лица, могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении срока обжалования в качестве причин пропуска данного срока, однако, о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, правовых оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Дмитренко О.А. не лишен возможности реализации права повторно обратиться в Петроградский районный суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2020, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы Дмитренко Олега Алексеевича на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу от 21.08.2019 N, состоявшиеся в отношении Дмитренко Олега Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дмитренко Олега Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева