Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3648/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Астахина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области от 08.12.2020, решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021, состоявшиеся в отношении Астахина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области от 08.12.2020 Астахин С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021постановление мирового судьи изменено, исключены из описательно-мотивировочной части постановления указание на причинение ФИО4 Астахиным С.В. телесных повреждений в виде ссадин туловища, правой кисти, указание на то, что Астахин С.В. заломил ФИО4 правую руку за спину; исключены из числа приведенных мировым судьей доказательств показания свидетеля ФИО3 В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Астахина С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Астахин С.В. выражает несогласие с приведенными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые судебные акты.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Астахиным С.В. жалобы на указанные выше судебные акты, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Астахина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе уполномоченного должностного лица и судебных актах выводы о том, что 16.07.2020 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут у дома "адрес" Астахин С.В. схватил ФИО4 за шею обеими руками и сдавливал ее, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Фактические обстоятельства вменяемого Астахину С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.08.2020 N (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.07.2020 (л.д. 37-42); актом судебно-медицинского обследования от 23.07.2020 N (л.д. 45-47); объяснениями ФИО4 от 16.07.2020, от 22.07.2020 (л.д. 14-15, 23-24); копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2020; показаниями свидетеля ФИО6 и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы противоречий относительно обстоятельств совершенного Астахиным С.В. административного правонарушения не усматривается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы Астахина С.В. на постановление судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебных актах дана объективная правовая оценка всем доводам в защиту Астахина С.В. и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Процессуальный порядок рассмотрения дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

Доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Астахина С.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Астахину С.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 Киришского района Ленинградской области от 08.12.2020, решение судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 02.03.2021, состоявшиеся в отношении Астахина Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Астахина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева