Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-665/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 16-665/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Муравина М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 5 октября 2020 г., вынесенные в отношении инженера по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Гепереон" Макарова Владимира Сергеевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 июня 2020 г. N 02/52 инженер по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Гепереон" (далее - ООО "Гепереон", общество) Макаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановлением исполняющего обязанности Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 июня 2020 г. N 02/53 инженер по лесопользованию ООО "Гепереон" Макаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 5 октября 2020 г, вышеприведенные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство. Постановления исполняющего обязанности Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от 10 июня 2020 г. NN 02/52, 02/53 изменены, инженеру по лесопользованию ООО "Гепереон" Макарову В.С. назначено административное наказание с учетом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Муравин М.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывая на неправильное применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Макаров В.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для привлечения должностного лица Макарова В.С. к административной ответственности по вышеприведенным статьям явились следующие обстоятельства.

Приказом директора общества от 01.09.2015 N Г0000000002 Макаров В.С. назначен на должность инженера по лесопользованию ООО "Гепереон".

ООО "Гепереон" на основании договора аренды лесного участка от 01.10.2013 N 04-01-11/378-2013, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Талицкого участкового лесничества Бабушкинского муниципального района Вологодской области, в том числе в квартале N 95 выдел N N 13 делянка N 8.

В результате проведения патрулирования 21.05.2020 в вышеуказанной лесосеке выявлены следующие нарушения:

- на лесосеке (на погрузочной площадке и в пасеках делянки) оставлена не вывезенная древесина породы сосна, ель, береза, осина общим объемом 22, 436 куб.м, что является нарушением пункта 12 "з" Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474;

- оставленная невывезенной в период пожароопасного сезона древесина не собрана в штабеля или поленницы и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 м, что является нарушением пункта 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2017 N 417.

Изменяя постановления должностного лица административного органа, устанавливая наличие в бездействии Макарова В.С. составов вменяемых административных правонарушений, судебные инстанции пришли к выводу о едином родовом объекте посягательства вменяемых должностному лицу административных правонарушениях, в связи с чем, применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначили Макарову В.С. одно административное наказание.

Указанный вывод судебных инстанций является законным.

Так, частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Назначение одного административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений возможно только при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в случаях и при условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Названная совокупность условий, установленных частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях в отношении Макарова В.С. усматривается.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалоб судебными инстанциями допущено не было.

Кроме того, частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

То есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2019 N 2615-О указал, что институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по жалобе должностного лица административного органа может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, такие доводы не приведены, судья Вологодского областного суда в решении пришел к обоснованному выводу о том, что объединение жалоб в одно производство не является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при рассмотрении жалоб судебными инстанциям материалы дел проверены в полном объеме, доказательства оценены в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 г. и решения судьи Вологодского областного суда от 5 октября 2020 г. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 27 августа 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 5 октября 2020 г, вынесенные в отношении инженера по лесопользованию общества с ограниченной ответственностью "Гепереон" Макарова Владимира Сергеевича по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Бабушкинского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Муравина М.А. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции