Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-840/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-840/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кусковой Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25 декабря 2019 г. N 6218, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25 декабря 2019 г. N 6218, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кускова Ю.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу ввиду существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, недопустимости доказательств, отсутствия состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга (ред. от 25.10.2019) установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к административной ответственности по вышеприведенной статьей явилось нарушение Правил благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, а именно: секции постоянного ограждения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, д.7, кадастровый номер N, не очищены от ржавых, грязевых подтеков, пыли и рекламной корреспонденции, что выявлено 6 ноября 2019 г, в 13 часов 09 минут.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Законом Санкт-Петербурга предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах санкции пункта 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 25 декабря 2019 г. N 6218, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кусковой Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции