Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-872/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-872/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Боровских Руслана Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. и определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 г., вынесенные в отношении Боровских Руслана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. Боровских Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 г. жалоба Боровских Р.И. возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобах, поданных в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Боровских Р.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу определения и постановления ввиду неправильного установления фактических обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 23 июня 2020 г. направлена Боровских Р.И. посредством почтового отправления и получена последним 6 июля 2020 г. (л.д.16 - уведомление о вручении).

При изложенных данных, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 23 июня 2020 г. было 16 июля 2020 г.

Жалоба на постановление, не содержащая ходатайства о восстановлении срока обжалования, подана Боровских Р.И. 29 июля 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в обжалуемом определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, не изложены доводы, по существу опровергающие выводы, изложенные в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах, считаю постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. вступившим в законную силу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Калининскому району от 3 марта 2020 г. N 18810078190010762640 Боровских Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.7).

Постановление вступило в законную силу 14 марта 2020 г.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - до 14 мая 2020 г, - административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Боровских Р.И. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Боровских Р.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Боровских Р.И. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Санкт-Петербурга от 23 июня 2020 г. и определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2020 г, вынесенные в отношении Боровских Руслана Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боровских Руслана Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова