Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-873/2021

Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-873/2021-

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Соловьевой Инны Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 13 августа 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" Соловьевой Инны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 13 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2020 г, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" (далее - ООО "Первая УК", общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Соловьева И.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Прокурор Октябрьского округа г. Мурманска уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно пунктам 2, 10 которых, а также пункту 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, входные двери в техническое подполье, подвал, включенные в состав общего имущества многоквартирного дома, должны быть закрыты на замок.

Из материалов дела следует, что ООО "Первая УК" на основании лицензии осуществляет управление многоквартирным домом N 9 по ул.Челюскинцев в г. Мурманске Мурманской области.

Прокуратурой Октябрьского округа г. Мурманска в связи с обращением директора МКУ "Новые формы управления" проведена проверка исполнения ООО "Первая УК" требований законодательства о противодействии терроризму, требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что доступ в подвальное помещение с отдельным входом со стороны дворового фасада дома N 9 по ул. Челюскинцев в г.Мурманске Мурманской области является свободным, что является нарушением вышеприведенных требований закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом Соловьевой И.В, являющейся генеральным директором ООО "Первая УК" на основании приказа от 10 января 2020 г, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют об осуществлении должностным лицом Соловьевой И.В. предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, следовательно, о наличии в ее действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Соловьевой И.В. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положения части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности вменяемого административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 13 августа 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 7 октября 2020 г, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Первая УК" Соловьевой Инны Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соловьевой Инны Васильевны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции