Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-4869/2021[77-1617/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробова И.В. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Коробова Ивана Владимировича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Коробова И.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Белоусова Е.А. в интересах осужденного Коробова И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года

Коробов И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Няндома Архангельской области, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, работающий, зарегистрированный в г. Няндоме Архангельской области по адресу: ул. "адрес", судимый:

30.01.2009 года приговором Няндомского районного суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 1 июня 2011 года и постановлением Президиума Архангельского областного суда от 7 августа 2013 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, 6.07.2015 года освобожден по отбытии наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года. Зачтено в срок наказания время содержания Коробова И.В. под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Постановлено гражданские иски потерпевших КАА и КАА о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Коробов И.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 февраля 2018 года в д. Усачевская Каргопольского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробов И.В, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия не установлено орудие совершения преступления, каких-либо вещественных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации его (Коробова И.В.) действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, суду стороной обвинения представлено не было. При этом, в материалах уголовного дела имеется фототаблица, на основе которой был постановлен обвинительный приговор.

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств его действия надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Ссылаясь на содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обращает внимание, что в нем не указано на нанесение им потерпевшему ударов каким-либо оружием или предметом, используемым в качестве оружия, при этом НПС наносились удары потерпевшему металлическим прутом. Полагает, квалификация действий НПС. по ч. 2 ст. 161 УК РФ, которому не было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления, свидетельствует о фабрикации уголовного дела в отношении него (Коробова И.В.).

Указывает, что с постановлением о назначении экспертизы он ознакомлен не был, что лишило его возможности задать вопросы эксперту и нарушило право на защиту.

Считает, что обвинительный приговор основан на предположениях, его доводы в судебном заседании не получили оценки, судом нарушен принцип состязательности сторон.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу поступило возражение прокурора Каргопольского района Архангельской области А.Л. Богданова, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Коробова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являться не могут.

Изложенные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и, обоснованно, отклонены. Мотивируя выводы в соответствующей части суды верно ссылались на показания потерпевшего КАА. в которых последний подробно указав обстоятельства совершения в отношении него преступления, указал, что Коробов наносил ему удары по телу и по голове, сначала удары наносились кулаком, затем твердым предметом, по его мнению, поленом, так как после случившегося в комнате, где его избивали, находилось два полена, одно на кровати, другое рядом с кроватью, при этом, избивая его, Коробов требовал деньги, утверждая, что они у него имеются, удары, наносимые ему поленом, были сильные, он опасался за свою жизнь. Изложенные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Коробовым И.В. оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с заключением эксперта N 84 от 17.04.2018 года о характере и локализации телесных повреждений у КААА, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры в одной из комнат были обнаружены на полу два сосновых полена и пятна крови; показаниями свидетелей Новикова П.С, МВВ, а также иными исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность указанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, не приобщение к материалам дела орудия совершения преступления не опровергает вывод суда о виновности Коробова И.В. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку орудие совершения преступления, указанное в приговоре, было установлено на основании показаний потерпевшего КАА, а также протокола осмотра места происшествия, в ходе которого были зафиксированы два сосновых полена с пятнами, похожими на кровь, лежащие на полу в комнате, где Коробовым И.В. были нанесены телесные повреждения потерпевшему КАА (т. 1 л.д. 95-96).

Квалификация действий Коробова И.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах, является верной.

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка действий НПС органами предварительного следствия не опровергает выводы суда о виновности Коробова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий, а также не свидетельствует о фальсификации доказательств по рассматриваемому уголовному делу.

Наказание, назначенное Коробову И.В, отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения извинений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, являющийся опасным.

В силу наличия в действиях Коробова И.В. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Доводы осужденного о не ознакомлении его с постановлением о назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что подозреваемый Коробов И.В. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы, каких-либо замечаний по итогам ознакомления сделано не было (т. 1 л.д. 121). Коробов И.В. и его адвокат также были ознакомлены и с заключением эксперта. Как следует из протокола ознакомления, каких-либо замечаний от указанных лиц не поступило (т. 1 л.д. 126).

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Коробова И.В, поскольку он и его адвокат не лишены были возможности в ходе дальнейшего производства по делу оспорить заключение эксперта, в том числе, по причине его неполноты, заявить ходатайство о допросе эксперта, а также производстве дополнительной либо повторной экспертизы.

Вопреки доводам осужденного, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушения права осужденного на защиту и принципа состязательности из материалов уголовного дела не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не нашел.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2019 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Коробова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи