Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-4953/2021[77-1625/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Сазоновой Н.В, Снегирёва Е.А, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерошкина В.С. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года в отношении Ерошкина Виталия Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Ерошкина В.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Целух К.С. в интересах осужденного Ерошкина В.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года

Ерошкин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Баку Азербайджанской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный в "адрес", проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", судимый:

13.02.2017 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 5.04.2016 года) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден 9.02.2018 года, наказание в виде штрафа не исполнено;

осужденный:

21.12.2018 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.02.2017 года) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа не исполнено, осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 20.04.2018 года) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 26.04.2018 года) к 11 лишения свободы;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27.04.2018 года) к 11 лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Ерошкина В.С. под стражей с 28 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Он же оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту обнаружения психотропного вещества амфетамин в автомобиле "данные изъяты") на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Ерошкиным В.С. признано право на реабилитацию.

Этим же приговором был осужден ЛАВ, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года приговор в отношении Лемехова А.В. и Ерошкина В.С. изменен.

Определено указать в резолютивной части приговора о выделении и направлении в СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга материалов уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по факту совершения преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть факту сбыта наркотического средства метадона общей массой 37, 27 грамма плоть до 12 часов 26 минут 31 августа 2017 года БДЕ.

Ерошкин В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также два незаконных сбыта наркотических средств, совершенных организованной группой.

Преступления совершены в г. Колпино Санкт-Петербурга 20, 26 и 27 апреля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерошкин В.С, оспаривая состоявшиеся судебные решения, указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его причастности к незаконному хранению и сбыту наркотических средств.

Обращает внимание, что показания, в которых он оговаривал себя, были даны в ходе предварительного следствия в связи с оказываемым на него в СИЗО-6 давлением.

Указывает на необоснованность осуждения его по квалифицирующему признаку "организованной группой".

Считает чрезмерно суровым и несправедливым назначенное ему наказание.

Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу поступило возражение заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Д.В. Атаманенко, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими изменению.

Фактические обстоятельства и виновность Ерошкина В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении преступлений предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являться не могут.

Изложенные доводы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и, обоснованно, отклонены. Мотивируя выводы в соответствующей части суд первой и апелляционной инстанции обоснованно сослался на показания Ерошкина В.С, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, в которых он подробно пояснил обстоятельства совершения совместно с ЛАВ. незаконных сбытов наркотических средств посредством закладок. Данные показания Ерошкин В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав места совершения действий с наркотическим средствами. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности изложенных показаний судом верно не установлено, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей МИИ, СВИ, ГИВ, ИИВ, ГАА, пояснившими обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых были установлены факты сбыта Ерошкиным В.С. наркотических средств, результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров Ерошкина В.С, подтвердившие его причастность к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетеля НОА, МТВ, а также иными исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного о недопустимости его признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, были проверены судом посредством допроса следователя МАВ, а также оперативных сотрудников, сопровождавших расследование данного уголовного дела, и своего объективного подтверждения не получили. Как следует из материалов уголовного дела, из которых следует, что указанные показания Ерошкин В.С. давал в присутствии адвоката. Согласно протоколу допроса, по итогам дачи показаний каких-либо заявлений, в том числе о давлении, от обвиняемого и его защитника не поступало.

Совокупность изложенных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Действия Ерошкина В.С. квалифицированы верно.

В приговоре подробно мотивированы основания, по которым суд признал обоснованной квалификацию действий Ерошкина В.С. по квалифицирующему признаку "организованной группой". С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку совокупность приведенных в приговоре доказательств - показаний свидетелей АИГ, материалов оперативно-розыскной деятельности, показаний Ерошкина В.С, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, подтверждает наличие в действиях осужденных, а также иных неустановленных лиц, выступающих в качестве организатора, совокупности признаков, характерных для организованной группы - сплоченность, длительность существования, постоянство состава, постоянство форм преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, распределение ролей между соучастниками, применение методов конспирации в целях избегания ответственности за содеянное. Не установление организатора преступления указанный вывод не опровергает.

Наказание, назначенное Ерошкину В.С. за преступление, предусмотренное по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенное 27.04.2018 года, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Не находит таковых и судебная коллегия. В связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции внес необходимые изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года в части выводов о виновности осужденного в совершении преступлений и справедливости наказания, назначенного по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за преступление, совершенное 27.04.2018 года, отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб и представления, приведены мотивы принятого решения.

Вместе с тем, приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года в отношении Ерошкина В.С. подлежат изменению

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Ерошкин В.С. подробно пояснил обстоятельства совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с ЛАВ, а также лицом по имени " "данные изъяты"", указав роль каждого в совершении данных преступлений, а также подробно пояснил обстоятельства совершения совместно с ЛАВ сбытов наркотических средств 20 и 26 апреля 2018 года. Указанные показания Ерошкин В.С. подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, обозначив места, в которых были сделаны закладки с наркотическими средствами.

Изложенные обстоятельства, нашли свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых были обнаружены и изъяты находящиеся в закладках наркотические средства.

При этом, как следует из материалов уголовного дела, причастность Ерошкина В.С. к совершению совместно с ЛАВ. незаконных сбытов наркотического средства 20 и 26 апреля 2018 года органами предварительного следствия установлена не была, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было зафиксировано нахождение Ерошкина В.С. в непосредственной близости от парадной 7 дома 40 по Заводскому проспекту г. Колпино Санкт-Петербург, в которой была обнаружена закладка с наркотическим средством; в результате оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 26 апреля 2018 года был зафиксирован факт сбыта наркотического средства посредством закладки в на корпусе электрощита, расположенного у лестницы адрес при этом лица, сбывшие указанное наркотическое средство, установлены не были.

Способствование Ерошкина В.С. в расследовании преступлений подтвердила в своих показаниях свидетель МАВ, проводившая расследование уголовного дела.

В последующем, при постановлении приговора, обосновывая виновность подсудимых Ерошкина В.С. и ЛАВ в совершении преступлений, суд в приговоре сослался на показания обвиняемого Ерошкина В.С, данные в ходе его дополнительного допроса и протокол проверки показаний на месте с участием Ерошкина В.С.

Изложенное свидетельствует о том, что путем указания в ходе своего допроса обстоятельств совершения 20 и 26 апреля незаконного сбыта наркотических средств совместно с ЛАВ. и иными участниками организованной группы, полностью признав себя виновным в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотический средств, Ерошкин В.С. тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Однако, данное смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как усматривается из приговора, не было учтено судом при назначении наказания осужденному, что повлекло назначение Ерошкину В.С. по преступлениям, совершенным 20 и 26 апреля 2018 года, несправедливого наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении Ерошкину В.С. наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года, признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 20.04.2018 года) и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 26.04.2018 года), применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом отсутствия у Ерошкина В.С. отягчающих наказание обстоятельств, и смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года в отношении Ерошкина В.С. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать у Ерошкина В.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 20.04.2018 года) и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 26.04.2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное Ерошкину В.С. наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 10 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 20.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 26.04.2018 года) и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление, совершенное 27.04.2018 года) путем частичного сложения наказаний окончательно Ерошкину В.С. назначить 11 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ерошкина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи