Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5023/2021[77-1719/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Короневич А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Никулина Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление Никулина Р.А. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Чумака В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений, прокурора Гусевой А.В, об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2020 года уголовное дело в отношении

Никулина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, судимого:

- 29 июля 2020 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ходатайству потерпевшей ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года постановление суда в отношении Никулина Р.А. оставлено без изменения.

Органом предварительного расследования Никулин Р.А. обвинялся в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 117 УК РФ, имевшего место в период с 10 января 2018 г. по 27 августа 2019 г, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, имевшего место 27 октября 2019 г. в отношении потерпевшей Мишариной (Никулиной) Ю.В.

В кассационной жалобе Никулин Р.А. считает вынесенные постановление и апелляционное постановление незаконными и подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что судом и адвокатом ему неверно разъяснены права, обязанности и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. Обращает внимание, что в постановлении от 16 октября 2020 года не указаны все государственные обвинители принимавшие участие в деле. Считает, что на суде не было доказано, что травму 27 октября 2019 года потерпевшей причинил он, поскольку в судебном заседании была исследована её медицинская карта, из которой следует, что последняя упала на улице.

Указывает, что потерпевшая направила на апелляционную жалобу возражения через судебный участок N 8 Северодвинского судебного района, однако из апелляционного постановления следует, что данные возражения судом рассмотрены не были. Полагает, что данные возражения подтверждают, что примирения между ним и потерпевшей не было. Полагает, что данные решения нарушают его Конституционные права. Указывает, что он находится под стражей с 29 июня 2020 года и загладить вред перед потерпевшей возможности у него не было, как и желания. Обращает внимание, что судебное заседание проходило без участия потерпевшей, а также суд отказал ему в дополнительном допросе потерпевшей. Полагает, что потерпевшая его оговорила, поскольку мотивацией этого была их квартира, приобретенная во время брака, а также финансовая выгода, поскольку потерпевшая подала иск в размере 500 000 рублей и лишила его родительских прав на основании данных решений и фактов, которые не были доказаны в суде.

Обращает внимание, что был согласен на примирение сторон по ст. 117 УК РФ, поскольку во время брака у него с потерпевшей были конфликты в 2018 года, но он не согласен с тем, что в 2019 году причинил потерпевшей физическую боль, о чем неоднократно заявлял в ходе судебного заседания.

Просит вынесенные судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Северодвинска Северов С.В. считает её доводы не обоснованными, судебные решения законными и мотивированными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Никулин Р.А. на момент совершения преступлений небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ФИО1 вред. От потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый после исследования заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, в присутствии защитника подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Суд разъяснил сторонам права, обязанности и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в том числе подсудимому Никулину Р.А, разъяснения прав ему были понятны.

Таким образом, ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ было заявлено потерпевшей и поддержано подсудимым. Суд убедился, что подсудимый загладил, причиненный потерпевшей вред, что подтверждается ее письменным заявлением. Способ заглаживания вреда потерпевший определяет для себя самостоятельно.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суды первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего анализа конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу, что совокупность всех условий для применения в отношении Никулина Р.А. положений ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ соблюдена и имеются основания для прекращения уголовного дела.

Апелляционное постановление содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обосновано, признаны несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Никулина Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16 октября 2020 года и апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи С.С. Куракова

М.В. Нагуляк