Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5418/2021[77-1835/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Кротовой Л.В, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Селюкова А.Е. в защиту осужденного Паршина И.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2020.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Селюкова А.Е, осужденного Паршина И.В. посредством использования системы видеоконференц-связи по доводам кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020

Паршин Игорь Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ не судимый, осужден по "б" ч. 3 ст. 228.1 УК, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - на срок 9 лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ - на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Паршину И.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, изменив до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Паршина И.В. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Паршина И.В. под стражей с 06.04.2019 по 08.04.2019 и с 26.02.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2020 приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020 в отношении Паршина И.В. оставлен без изменения.

Паршин признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (два преступления) и в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены 05.04.2019, 06.04.2019, 06.04.2019 в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Селюков А.Е. в защиту осужденного Паршина И.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Анализируя обстоятельства дела, исследованные доказательства, в ом числе показания Паршина И.В, свидетелей ФИО1, ФИО2 ФИО3, явку с повинной Паршина И.В, излагает свою версию имевших место фактических обстоятельств дела; считает, что доказательства виновности Паршина в совершении сбыта наркотиков 05.04.2019 отсутствуют, явка с повинной является самооговором. Преступление 06.04.2019 является покушением на сбыт, совершенный Паршиным в результате спланированной провокации.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить и отправить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО4 просил кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и приведенных в приговоре, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Процедура возбуждения уголовного дела соблюдена, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Паршина И.В. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, предъявляемым к нему.

Как следует из материалов уголовного дела, принцип территориальной подсудности судом соблюден, в ходе судебного заседания подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 47, 267 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Из протоколов судебных заседаний усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, судом не допущено.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Паршина И.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, в обоснование чего привел:

показания самого Паршина И.В, признавшего себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по преступлению от 05.04.2019 и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по преступлению от 06.04.2019 полагавшего, что в отношении него имела место провокация; протокол явки Паршина И.В. с повинной

показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заключения экспертов; протоколы следственных и оперативно-розыскных действий, а также другие доказательства, приведённые в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Паршину И.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, установлены. Объем исследованных судом доказательств оказался достаточным для постановления законного решения по делу.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Паршин И.В. 05.04.2019 незаконно сбыл ФИО5 сухое мелкодиспенсорное вещество растительного происхождения коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3, 79 грамма; 06.04.2019 незаконно сбыл ФИО5 мелкодисперсное вещество растительного происхождения, спрессованное в три кусочка коричневого цвета, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 82 грамма; а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 5, 92 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации" указанное количество наркотических средств по всем преступлениям является значительным размером.

Довод кассационной жалобы о том, что явка с повинной Паршина И.В. в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции судами первой и апелляционной инстанций тщательно исследовались, отвергнуты как необоснованные, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Паршина И.В. по делу, отсутствуют.

Оснований для признания показаний свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов.

В соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Материалами дела также подтверждено, что предусмотренные ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" условия проведения оперативно-розыскных мероприятий и требования ст. 9 указанного Закона к основаниям и порядку судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан не нарушены.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Паршина И.В. по "б" ч. 3 ст. 228.1 УК, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенным осужденным деяний. Выводы суда о юридической оценке действий Паршина И.В. надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований для иной квалификации не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины в незаконном сбыте наркотического вещества в значительном размере по преступлению от 05.04.2019, и правильность квалификации по "б" ч. 3 ст. 228.1 УК по преступлению от 06.04.2019, были подробно проверены судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как объективно не подтвержденные. В приговоре и апелляционном определении указанным доводам дана правильная критическая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку они противоречат изложенным обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о виновности в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признана то, что Паршин И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении иного лица, чем способствовал раскрытию и расследованию иного особо тяжкого преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту прежней работы, имеет на иждивении нетрудоспособную престарелую мать и жену, страдающую рядом хронических заболеваний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к обстоятельствам, смягчающим наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по преступлению от 05.04.2019 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признана явка с повинной.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Паршина И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен Паршину И.В. согласно ст. 58 УК РФ верно.

Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования уголовного закона, в том числе предусмотренные ст. 61 УК РФ, об индивидуальном подходе при назначении наказания.

С учетом изложенного, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 45.1 УПК РФ, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы адвоката осужденного приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения; его выводы аргументированы и являются правильными.

Существенные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, судами по уголовному делу в отношении Паршина И.В. не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Селюкова А.Е. в защиту осужденного Паршина И.В. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2020 и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: