Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-5475/2021[77-1837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В, судей Замарацкой Е.К, Цой А.А, при секретаре Патракееве А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Туркина А.А. и кассационному представлению ип.о. прокурора Республики Коми ФИО1 на приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.02.2021 и апелляционное постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.03.2021.

Заслушав доклад судьи Бушта Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, содержанию судебных решений, принятых по делу, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выступление прокурора Атласова А.В, осужденного Туркина А.А. посредством использования системы видеоконференц-связи адвоката Перелыгиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи Жешарского судебного участка Усть-Вымского судебного района Республики Коми от 11.02.2021

Туркин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый: 01.02.2016 приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год, освобожден 06.08.2019 по отбытию срока основного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 314 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01.06.2016 в виде 3 (трех) месяцев 3 (трех) дней ограничения свободы. Окончательно Туркину А.А. назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 3 (три) месяца 3 (три) дня с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы и или (учебы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на Туркина А.А. обязанности 2 (два) раза в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Для отбывания Туркиным А.А. наказания в виде 4 лет лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Туркина А.А. под стражей с 09.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Усть -Вымского районного суда Республики Коми от 29.03.2021 приговор мирового судьи Жешарского судебного участка Усть-Вымского судебного района Республики Коми от 11.02.2021 в отношении Туркина А.А. изменен: местом отбытия наказания определена колония строгого режима. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 09.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания. Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставлена в виде заключения под стражу.

Туркин А.А. признан виновным в совершении злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Туркин А.А, не соглашаясь с апелляционным постановлением, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно учел как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений - по приговору от 01.02.2016; назначенное ему наказание не должно превышать одной третьей части максимального срока.

Просит изменить апелляционное постановление.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО2 просит кассационную жалобу осужденного Туркина А.А. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Коми ФИО1, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что дело подлежало рассмотрению в общем порядке, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N Туркину А.А. в 2019 году выставлен диагноз: "данные изъяты", что ставит под сомнение возможность Туркина А.А. в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы судом не исследовалось, при этом суд ссылается на нее в приговоре.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело в Усть -Вымский районный суд Республики Коми для определения подсудности.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Уголовное дело в отношении Туркина А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не является доказательством виновности или невиновности осужденного, оно относится к характеризующим данным о личности, в частности к состоянию здоровья осужденного, и может быть оглашена в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г. N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

В приговоре мирового судьи приведено и проанализировано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туркина А.А, с учетом выводов эксперта суд признал Туркина А.А. вменяемым.

Вместе с тем, из протоколов судебного заседания следует, что указанное заключение экспертизы не было предметом исследования в судебном заседании, состояние здоровья Туркина А.А, в том числе имеющееся в экспертизе указание о выставленном в 2019 году осужденному диагноза "расстройство личности на фоне органического поражения головного мозга" судом должным образом не выяснено.

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции не устранены.

Вместе с тем, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в частности на решение вопроса о возможности рассмотрения дела в особом порядке и назначения справедливого, в соответствии с законом, наказания, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем постановленные судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Отменяя приговор по указанным основаниям, суд кассационной инстанции, учитывая требования ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 11.02.2021 и апелляционное постановление Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29.03.2021 в отношении Туркина Алексея Александровича - отменить. Материалы уголовного дела направить председателю Усть-Выемского районного суда Республики Коми для решения вопроса о его передаче на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Коми ФИО1 - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Туркина А.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: