Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-13896/2021[88-13902/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Петровой Ю.Ю, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева Батора Баторовича к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Батуева Батора Баторовича на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения Батуева Б.Б. и его представителя Демидовой О.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Батуев Батор Баторович обратился в суд с иском к акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь" (далее - ответчик, АО, Общество) о взыскании денежных средств, уплаченных за авиабилеты в размере 85500 рублей, неустойки в размере 85800 рублей, компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов в размере 4584 рублей. В обоснование иска указал, что им 15 февраля 2020 года у ответчика приобретены 4 авиабилета на членов его семьи на внутренние рейсы по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Улан-Удэ, которые должны были состояться 11 июля 2020 года из Санкт-Петербурга и в этот же день из Москвы в Улан-Удэ, 25 июля 2020 года из Улан-Удэ в Москву и Санкт-Петербург, соответственно, обратно. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой 14 мая 2020 года в адрес АО "Авиакомпании "Сибирь" истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Батуев Б.Б. просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя свои доводы, полагает, что Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" к спорным правоотношениям неприменимо. Вместе с тем, нормы материального права, подлежащие применению, судами не применены, обстоятельства дела не установлены должным образом.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом Батуевым Б.Б. приобретены авиабилеты N24212414289533, N24212414289534, N24212414289535, N24212414289526 для следования 11 июля 2020 года рейсом S7 1014/3031 по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Улан-Удэ и 25 июля 2020 года рейсом S7 3032/1009 по маршруту Улан-Удэ - Москва - Санкт- Петербург, по возвратному тарифу, общей стоимостью 85500 рублей.

От полета на указанные рейсы истец решилотказаться по причине введенных на государственном уровне ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

14 мая 2020 года в адрес АО "Авиакомпании "Сибирь" Батуевым Б.Б. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

10 июня 2020 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением оформления ваучера, который может быть использован по усмотрению истца для оплаты будущих перевозок и иных услуг АО "Авиакомпании "Сибирь".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пунктов 5, 6, 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991, принимая во внимание Поручение Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 6 июля 2020 года N 991 не подлежит применению к спорным правоотношениям, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации Постановлением от 06 июля 2020 года N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (п. 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Судами верно установлено, что на момент обращения истца с иском его права ответчиком не нарушены.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на неверное толкование норм права, что основанием к отмене судебных постановлений являться не может.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батуева Батора Баторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи