Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 8Г-13998/2021[88-14030/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1092/2020 по иску Лиморовой Елены Николаевны к ДНП "Росток" об обязании предоставить документы по кассационной жалобе Лиморовой Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лиморова Е.Н. обратилась в суд с иском к ДНП "Росток" об обязании предоставить документы: межевой план на земельный участок Лиморовой Е.Н, расположенный по адресу: "адрес"; устав ДНП "Росток"; реестры членов ДНП "Росток" на 6 мая 2017 года, 22 апреля 2018 года, 2 мая 2018 года, 23 августа 2017 года; протоколы внеочередного и очередного общего собрания членов ДНП "Росток" от 6 мая 2017 года, N 1 от 23 августа 2017, N 2 от 2 мая 2018 года со всеми приложениями; регистрационный список присутствующих на внеочередном собрании членов ДНП "Росток" от 6 мая 2017 года, 23 августа 2017 года, 22 апреля 2018 года, 2 мая 2018 года; реестр земельный участок, расположенных на территории ДНП "Росток"; реестр не членов ДНП "Росток" на 2 мая 2018 года; приходно-расходную смету ДНП "Росток" на 2017, 2018 годы; финансово-экономическое обоснование взносов на 2017, 2018 годы; отчет ревизионной комиссии ДНП "Росток" за 2017, 2018 годы; бухгалтерский баланс (отчетность) ДНП "Росток" за 2017, 2018 годы; выписку ДНП "Росток" по расчетному счету Россельхозбанка за 2017, 2018 годы; кассовые книги ДНП "Росток" за 2017, 2018 годы; договоры подряда за 2017, 2018 годы; акты выполненных работ за 2017, 2018 годы; трудовые договоры с ДНП "Росток" за 2017, 2018 годы; справки о месте нахождения правления ДНИ "Росток", времени, часов приема председателем правления ДНП "Росток" садоводов; справку о местонахождении документации ДНП "Росток"; протоколы N 1 и N 2 заседания правления ДНП "Росток" за 2017-2018 годы; постановление Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области от 28 мая 2012 года о предоставлении ДНП "Росток" земельных участков.

В обоснование иска указано, что Лиморова Е.Н. является собственником земельного участка в границах ДНП "Росток". В период с 2009 года по 22 декабря 2017 года являлась членом ДНП "Росток". 26 сентября 2019 года истец обратилась к ответчику о предоставлении заверенных надлежащим образом копий вышеуказанных документов, которые до настоящего времени истцу не предоставлены.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лиморовой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Лиморова Е.Н. ставит вопрос судебных постановлений, выражает несогласие с оценкой доказательств утраты документов, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указывает о нарушении процессуальных прав при рассмотрении дела, не предоставлении ей для ознакомления протокола судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Лиморова Е.Н. является собственником земельного участка на территории ДНП "Росток", расположенного по адресу: "адрес". В период с 2009 года по 22 декабря 2017 года она являлась членом ДНП "Росток". В настоящее время истец ведет садоводство в индивидуальном порядке.

26 сентября 2019 года Лиморова Е.Н. обратилась в правление ДНП "Росток" с заявлением о предоставлении копий документов, указанных в иске; заявлением оставлено ответчиком без ответа.

Согласно материалам проверки КУСП N1497 от 26 июля 2020 года 123 отделения полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области 26 июля 2020 года Кулагин В.Н. обратился с заявлением, что в период с 22 по 26 июля 2020 года из здания правления ДНП "Росток" были похищены, в том числе сейф с документами ДНП "Росток": реестрами членов ДНП, протоколами, регистрационными списками общих собраний, отчетами, приходно-расходными сметами за 2017-2018 года, кассовыми книгами за 2017-2018 года, трудовыми договорами, другими документами финансового характера, членскими книжками. При этом в возбуждении уголовного дела и проведении дальнейшей проверки заявления отказано по формальным основаниям, так как заявителем не представлены документы на имущество. Из протокола осмотра места происшествия от 26 июля 2020 года следует, что в здании правлении ДНП "Росток" была выломана оконная рама, в помещении - разбросаны вещи.

Также судом установлено, что 11 апреля 2019 года Тосненским городским судом Ленинградской области было рассмотрено гражданское дело N 2-443/2019 по иску Лиморовой Е.Н. к ДНП "Росток" о признании общего собрания от 2 мая 2018 года, протокола и принятых на нем решений незаконными. В ходе производства по делу стороной ответчика были представлены документы: протокол общего очередного собрания членов ДНП "Росток" от 2 мая 2018 года со всеми приложениями, регистрационные листки, реестр членов ДНП, смета. Копии документов в ходе рассмотрения дела истцу были получены, и с указанными документами Лиморова Е.Н. была ознакомлена.

При рассмотрении Тосненским городским судом Ленинградской области гражданского дела N 2-588/2020 по иску Лиморовой Е.Н. к ДНП "Росток" о признании незаконными и недействительными решения общего собрания и протокола от 6 мая 2017 года ответчиком предоставлялись документы протокол общего очередного собрания членов ДНП "Росток" от 6 мая 2017 года со всеми приложениями, регистрационные листки, реестр членов ДНП, смета.

Указанные документы, в том числе сметы за 2017 год и 2018 год и протокол собрания от 2 мая 2018 года, был представлены по требованиям ДНП "Росток" к Лиморовой Е.Н. о взыскании задолженности по взносам и при рассмотрении гражданских дел мировым судьей судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области (дело N 2-766/2020) и в Тосненском городском суде Ленинградской области по делу N 2-391/2020 по иску ДНП "Росток" к ФИО1 о взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО1 к ДНП "Росток" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, в котором Лиморова Е.Н. представляла интересы своей дочери - ФИО1

Копия устава ДНП "Росток" при рассмотрении каждого дела представителями ДНП "Росток" предоставлялась.

Разрешая исковые требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что у ответчика в настоящее время отсутствует обязанность и возможность по предоставлению истцу истребованных документов. Суду не представлены доказательства нарушения прав истца на получение информации о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, уклонения ответчика от ознакомления истца с документами партнерства.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, отклонив доводы истца о необходимости предоставления ей надлежащим образом заверенных ДНП "Росток" копий документов, и недостаточности копий испрашиваемых документов, которые представлены ответчиком по ранее рассмотренным делам.

Суд апелляционной инстанции также отметил, с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что требование истца о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствовал ознакомиться, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Ссылка в жалобе на то, что судом не предоставлена возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 24 декабря 2020 года, не может являться основанием к отмене судебных постановлений, из материалов дела не следует, что истец обращалась в суд соответствующим заявлением.

Доводы об отказе судом первой инстанции в удовлетворении всех ходатайств истца подлежат отклонению, т.к. опровергаются текстами протоколов судебных заседаний.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи