Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-14385/2021[88-14363/2021]

N 88-14363/2021

город Санкт-Петербург 9 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, изучив гражданское дело N2- 37/2020 по иску Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" к Скаржинскасу Владимиру Антоновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, пени за несвоевременное внесение платы, судебных расходов по кассационной жалобе Скаржинскаса Владимира Антоновича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Московского районного суда города Калининграда от 19 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (далее - ГП КО "ВОДОКАНАЛ") обратилось в суд с иском к Скаржинскасу В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 5 290, 43 руб, пени в размере 599, 53 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обосновании иска указано, что предприятие оказывало Скаржинскасу В.А. услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Ответчиком нарушался порядок и условия оплаты предоставляемых услуг.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда города Калининграда от 19 апреля 2021 года, исковые требования Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал" удовлетворены.

С Скаржинскаса В.А. в пользу ГП КО "ВОДОКАНАЛ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 5 290, 43 руб, пени в размере 599, 53 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 6 289 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе Скаржинскас В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Скаржинскас В.А. в период с 8 июня 2016 года по 13 декабря 2019 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ГП КО "ВОДОКАНАЛ" оказывало услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) указанного жилого помещения.

14 декабря 2018 года Скаржинскас В.А. произвел поверку прибора учета водоснабжения N 0026723 14 декабря 2018 года, однако в ГП КО "ВОДОКАНАЛ" отсутствуют сведения об установке прибора учета холодного водоснабжения по адресу: "адрес", ответчик с заявлением о принятии к коммерческому учету счетчика не обращался, в связи с чем в период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2019 года начисление оплаты за холодную воду производилось исходя из средних показаний - исходя из норматива потребления на одного человека, Разрешая спор, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30, 153, 155, 3157, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив собранные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что Скаржинскас В.А. обязан был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные ГП КО "ВОДОКАНАЛ" коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что обязанность по содержанию прибора учета в исправном состоянии, контролю его работоспособности, передаче его показаний ресурсоснабжающей организации в силу закона возложена на собственника жилого помещения.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом "г" пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзаца второго пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальные услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункта 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Правила N 354 предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета, порядок их ввода в эксплуатацию (абзац второй пункта 81). Согласно указанному пункту такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. При этом к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Исходя из п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81(5).

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Московского районного суда города Калининграда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья