Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-2501/2021

г. Нижний Новгород 17 августа 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Щербакова М.В, при секретаре П.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГЛФ об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по частной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ГЛФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4602000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" ХОЗ обязанность по ее оплате возложена на ГЛФ, на время проведения экспертизы производство по делу приостановлено.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Кабинет Министров Республики Татарстан просит отменить определение суда в части распределения судебных расходов, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при назначении судебной экспертизы судом не была рассмотрена предложенная им кандидатура государственного экспертного учреждения. Также заявителем в жалобе выражено несогласие с определением суда в части приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частями 1, 2, 6 статьи 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено.

Как разъяснено в пунктах 19, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ГЛФ является собственником земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты"), площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, ГЛФ обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованиями об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

В подтверждение своих доводов административный истец представил в суд первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года N, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (л.д. 23-131 т. 1).

Реализуя бремя доказывания достоверности величины рыночной стоимости земельного участка, предлагаемой к установлению в качестве его кадастровой стоимости, представитель административного истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции нашел его заслуживающим внимания и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку для определения рыночной стоимости земельного участка требуются специальные знания в области оценочной деятельности, то имеются основания для его удовлетворения и назначения по делу судебной экспертизы, с приостановлением производства по делу на период ее проведения.

При этом суд первой инстанции возложил на ГЛФ обязанность, в срок не позднее 29 июня 2021 года, внести на счет для временного распоряжения денежными средствами Верховного Суда Республики Татарстан денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере 24000 рублей.

Возражений относительно исполнения данной обязанности от ГЛФ, не поступало.

Учитывая изложенное, довод частной жалобы заявителя о несогласии с определением суда в части распределения судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку возложение обязанности по оплате судебной экспертизы на административного истца соответствует требованиям части 4 статьи 78 и части 1 статьи 109 КАС РФ, им не оспаривается и не нарушает права и законные интересы Кабинета Министров Республики Татарстан.

Вопреки доводам частной жалобы основания для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, в данном случае у суда первой инстанции имелись.

Довод частной жалобы о том, что суд не рассмотрел предложенную Кабинетом Министров Республики Татарстан кандидатуру эксперта не соответствует действительности, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 9 июня 2021 года представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - МВВ решение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы оставил на усмотрение суда.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 КАС РФ возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе применительно к вышеназванному доводу, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Более того, согласно части 1 статьи 77 КАС РФ окончательный выбор эксперта для проведения экспертизы относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями, определил:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья М.В. Щербаков