Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-3595/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Яруллина И.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Яруллина И.Р. (далее - Яруллин И.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, Яруллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Яруллин И.Р. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Бутяева Е.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Яруллиным И.Р. жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит указанные судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе и возражениях на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Яруллина И.Р. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Яруллина И.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что в 21 час 45 минут 31 августа 2020 года он, находясь около квартиры N 83 на площадке пятого этажа по адресу: Республики Башкортостан, город Мелеуз, улица Бурангулова, дом N 21, нанес телесные повреждения ФИО10, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); заявлением Бутяевой Е.А. (л.д. 6); заключением эксперта от 1 сентября 2020 года N 609 (л.д. 13) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о виновности Яруллина И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Яруллина И.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все обстоятельства, необходимые для разрешения данного дела.

Неуказание в протоколе сведений о потерпевшем и свидетелях, на что обращается внимание заявителем в жалобе, не свидетельствует о существенных недостатках протокола, которые не могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Само по себе указание в тексте протокола на конкретное лицо - Бутяеву Е.А, являющейся потерпевший по делу, указание на конкретные допущенные в отношении нее действия, причинившие физическую боль, с учетом представленных в суд для рассмотрения материалов дела, в которых имеются полные сведения о потерпевшей, позволяют в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установить личность потерпевшей, разъяснить ей права и обязанности и выяснить все обстоятельства совершения правонарушения.

Произошедший между Яруллиным И.Р. и ФИО11. конфликт 31 августа 2020 подтвержден материалами дела и не оспаривается его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволила судьям предыдущих судебных инстанций установить ход развития конфликта, обстоятельства причинения потерпевшей физической боли в результате действий Яруллина И.Р.

Доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены в рамках уголовного расследования, административное расследование по настоящему делу не проводилось, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводится административное расследование.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Исходя из изложенного, одно лишь то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен и, соответственно, тем самым дело об административном правонарушении было возбуждено на основании доказательств, полученных в рамках досудебного производства по уголовному делу, а не в ходе административного расследования, не может являться основанием для признания указанного протокола, а также и иных доказательств, полученных в рамках мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах, недопустимыми.

Равным образом судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено 1 сентября 2020 года на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Мелеузовскому району от 31 августа 2020 года о назначении судебно-медицинской экспертизы. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 57 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 названного Кодекса (л.д. 8).

Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертиза проведена в государственном бюджетном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. Все необходимые документы для исследования были представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Ссылки Яруллина И.Р. в жалобе о том, что протокол о его ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы не составлялся, соответствующие права, связанные с ее назначением и производством, не разъяснялись, в результате чего реализовать их он не смог, не свидетельствуют о нарушении его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности.

Положения статей 195 и 198 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы по уголовному делу и закрепляющие права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве - в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и др, - предусматривают повышенные гарантии в связи с привлечением лица именно к уголовной ответственности и не регулируют порядок и особенности привлечения к административной ответственности, включая порядок доказывания по данной категории дел. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трусова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, Яруллин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, права заявителя, предусмотренные статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления о назначении экспертизы не нарушены, поскольку он не имел на тот момент статуса подозреваемого или обвиняемого.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей и судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Яруллиным И.Р. своих прав, который лично участвовал в судебных заседаниях, обосновывал правовую позицию по делу. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы, выдвинутые Яруллиным И.Р. в свою защиту, в том числе судьей районного суда оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и показания свидетеля Яруллиной Э.И. (дочери Яруллина И.Р.), которые обоснованно признаны неубедительными с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом показания свидетеля ФИО12. (дочери потерпевшей ФИО13.) не явились определяющими для установления состава административного правонарушения в действиях Яруллина И.Р, а были лишь оценены в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Яруллина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Яруллина И.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Яруллина И.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Яруллину И.Р. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Яруллина И.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Яруллина И.Р. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко