Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-3954/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Давлетшина И.Р. на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810216191984246854 от 29 ноября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетшина И.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810216191984246854 от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, Давлетшин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года отменены, дело с жалобой возвращено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810216191984246854 от 29 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810216191984246854 от 29 ноября 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Давлетшин И.Р. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давлетшина И.Р. к административной ответственности) нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2019 года в 16 часов 15 минут, около дома N 44 по пр. Сююмбике в г. Набережные Челны, пешеход Давлетшин И.Р, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, перешел проезжую часть дороги пр. Сююмбике в неположенном месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Давлетшина И.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд обей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проезжую часть дороги по пр. Сююмбике не переходил, так как на обочине ожидал своего друга.

Аналогичный довод был предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Вопреки доводу жалобы факт перехода проезжей части дороги не по пешеходному переходу, в неположенном месте, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД ФИО8, ФИО9, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции показали, что Давлетшин И.Р. перешел на противоположную сторону дороги в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода.

Оснований поставить под сомнение показания указанных свидетелей не имеется, поскольку допрос свидетелей осуществлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности по статье 17.9 названного кодекса ФИО8 ФИО9. были предупреждены, оснований для оговора Давлетшина И.Р. судебными инстанциями установлено не было.

Отсутствие видеозаписи административного правонарушения, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует о недоказанности в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку указанный вид доказательств не является обязательным по данной категории дел. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В указанной связи показания ФИО8, ФИО9. обоснованно приняты судебными инстанциями во внимание в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Давлетшина И.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Давлетшину И.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны N18810216191984246854 от 29 ноября 2019 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давлетшина И.Р, оставить без изменения, а жалобу Давлетшина И.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-3017 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Р. Новоженина