Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-3978/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Шахмалова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, ГКУ УДХ РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель ГКУ УДХ РБ Шахмалов А.В. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2020 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети автомобильной дороги Стерлитамак - Раевский с 27+754 км по 29+380 км, а именно в нарушение пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение на участке автодороги, проходящей по населенному пункту с. Верхние Услы, в нарушение пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары в границах населенного пункта на указанном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ УДХ РБ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 7); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 8, 9), фотоматериалом (л.д. 10-12); видеозаписью (л.д. 17) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что устройство электрического освещения возможно только при капитальном ремонте автомобильных дорог, что требует предварительной разработки проектной документации, выделения дополнительных денежных средств не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан автомобильная дорога Стерлитамак - Раевский включена в перечень объектов ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в 2019 году, софинансируемых за счет субсидий из бюджета Республики Башкортостан.

ГКУ УДХ РФ является заказчиком выполняемых работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года N 1479-р, согласно уставу учреждения, предметом его деятельности является осуществление функций государственного заказчика работ по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Для осуществления поставленных целей учреждение, в том числе участвует в разработке проектной документации, планов по содержанию и ремонту автомобильных дорог, разрабатывает и утверждает сметную документацию по объектам ремонта дорог, организует выполнение работ по ремонту, капитальному ремонту и содержанию дорог.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением всех зависящих от него мер к обеспечению финансирования для разрешения входящих в его полномочия вопросов дорожной деятельности. Не представлено и доказательств об отсутствии в учреждении денежных средств, соответствующего финансирования и финансового положения учреждения. Направленные учреждением письма в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 5 февраля, 21 марта, 13 декабря 2019 года, на что ссылается заявитель в жалобе, об обратном не свидетельствует.

Доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан Шахмалова А.В. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко