Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4466/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Игнатьева Алексея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 7 сентября 2020 года 18810056200010057997, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 7 сентября 2020 года 18810056200010057997, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2021 года, Игнатьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Участник дорожно-транспортного происшествия Воропаев И.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу пункта 8.4 данных Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по данной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 7 сентября 2020 года Игнатьев А.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он 4 сентября 2021 года в 19 часов 10 минут в районе д. 20 по ул.Мира г.Оренбурга, управляя транспортным средством "Хенде Елантра", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак С N под управлением ФИО4, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия, письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, видеозапись, на которой зафиксировано дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующие выводы должностного лица, впоследствии поддержанные судебными инстанциями при рассмотрении жалоб Игнатьева А.С. по настоящему делу, сделаны на основании анализа материалов дела и видеозаписи и оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Игнатьев А.С. правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности выводов должностного лица административного органа и судебных инстанций о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела приведенными выше доказательствами.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Игнатьева А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Игнатьеву А.С. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решения должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС МУ МВД России "Оренбургское" от 7 сентября 2020 года 18810056200010057997, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 декабря 2020 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 12 марта 2021 года, вынесенные в отношении Игнатьева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Игнатьева Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров