Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-4711/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Удашева Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удашева Ивана Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года, Удашев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда "данные изъяты" ФИО5- ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан 25 февраля 2021года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, Удашев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Удашев И.А. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "данные изъяты" ФИО4, и потерпевшей ФИО5 направлена копия жалобы на указанные судебные акты и извещение о принесении жалобы, в установленный срок возражения не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Удашева И.А. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2020 года около 15часов 00 минут в районе дома N 86 по проспекту Химиков г. Нижнекамска Республики Татарстан, Удашев И.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО5, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 5); сведениями из дежурной части о совершении наезда на пешехода от 25 октября 2020 года (л.д. 6, 7, 8); справкой по дорожно -транспортному происшествию (л.д. 10); схемой происшествия и фотоматериалом (л.д. 11-12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13); объяснениями ФИО4 (. "адрес"); объяснениями Удашева И.А. (л.д. 15); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17); заключением эксперта от 12 ноября 2020 года (л.д. 19-20); пояснениями Удашева И.А. (л.д. 39), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Удашева И.А. в совершении данного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Удашева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей городского суда 25 февраля 2021 года года постановления о привлечении Удашева И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей Верховного Суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление судьи городского суда, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Выводы судебных инстанций о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Удашева И.А. нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, являются верными.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине несовершеннолетней потерпевшей, которая выйдя из-за остановки, не смотрела в сторону движения транспорта, после чего увидев транспортное средство стала перебегать дорогу, являются несостоятельными и не могут повлечь освобождение Удашева И.А. от административной ответственности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия Удашева И.А. соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии технической возможности избежать наезда также не свидетельствуют об отсутствии вины Удашева И.А. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти доводы заявителя, а также акт экспертного исследования от 16 марта 2021 года были предметом исследования суда второй инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, они получили верную правовую оценку и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неустановленных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Удашева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Постановление о привлечении Удашева И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Удашева И.А. допущено не было.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Удашев И.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, грубо нарушившего Правила дорожного движения на пешеходном переходе, а потому является справедливым.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания и не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удашева Ивана Александровича, оставить без изменения, жалобу Удашева Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина