Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 16-4980/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Лаврентьева С.Б., действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "НЕГ", на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НЕГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года N 18810116201014920070 Общество с ограниченной ответственностью "НЕГ" (далее - ООО "НЕГ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО "НЕГ" направило в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вышеуказанная жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Лаврентьев С.Б. просит определение судьи городского суда и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменить, поскольку жалоба была подана в срок, что подтверждается кассовым чеком об отправке почтового отправления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица о привлечении ООО "НЕГ" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 29 ноября 2020 года, а жалоба представителем ООО "НЕГ" подана 27 декабря 2020 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не заявлено, судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, с выводами которого согласился и судья Верховного Суда Республики Татарстан, возвратил жалобу в связи с пропуском срока обжалования постановления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Однако с данными выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица от 14 октября 2020 года следует, что ООО "НЕГ" зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул.Чистопольская, д. 29 В (л.д.4). Копия постановления подлежала направлению юридическому лицу по данному адресу (л.д.4, об.).

Из представленных в материалы дела сведений о направлении копии постановления должностного лица от 14 октября 2020 года установить адрес, по которому направлена указанного копия постановления не представляется возможным, в связи с его сокрытием (л.д.8).

В тоже время из содержания настоящей жалобы, а также жалоб, поданных в городской суд и Верховный Суд Республики Татарстан, следует, что адресом места нахождения Общества является: Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск, ул.Чистопольская, д.29 Б, каб.1.

Учитывая вышеуказанные расхождения в адресе, доводы заявителя о том, что копия постановления должностного лица после его вынесения не направлялась ООО "НЕГ" в установленном порядке, а была получена Обществом самостоятельно только 18 декабря 2020 года в административном органе, в связи с чем жалоба на постановление должностного лица подана 27 декабря 2020 года в установленный законом срок, не были проверены нижестоящими судебными инстанциями надлежащим образом.

При этом, следует учесть, что в случае направления лицу привлеченному к административной ответственности копии постановления по почте, срок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает течь со следующих суток после получения копии постановления и истекает в 24 часа последних (десятых) суток.

По общему правилу процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если заявление, жалоба были сданы в организацию связи, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах выводы нижестоящих судебных инстанций о пропуске срока обжалования являются преждевременными.

Оснований для возвращения жалобы ООО "НЕГ" по указанному в определениях мотиву не имелось. Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании изложенного, определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ограничивает доступ к правосудию, в связи с чем подлежат отмене, а жалоба заявителя на постановление должностного лица подлежит возвращению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя Лаврентьева С.Б, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью "НЕГ", удовлетворить.

Определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НЕГ" отменить.

Дело с жалобой представителя ООО "НЕГ" на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 14 октября 2020 года N 18810116201014920070 возвратить в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров