Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5089/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Мухутдиновой Татьяны Хамитовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдиновой Татьяны Хамитовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 года, Мухутдинова Т.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Мухутдинова Т.Х. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая по делу ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Мухутдиновой Т.Х. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 20 ноября 2020 года в 22 часа 00 минут Мухутдинова Т.Х, находясь по адресу: "адрес" схватила своей правой рукой ФИО4 за предплечье правой руки, чем причина физическую боль, указанные насильственные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Мухутдиновой Т.Х. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2020 года (л.д. 5), заявлением и объяснением ФИО4 (л.д. 12, 16), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д. 14), объяснениями свидетеля ФИО8 (л.д. 15), ФИО6 в суде второй инстанции (л.д.94), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Мухутдиновой Т.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необоснованности привлечения Мухутдиновой Т.Х. к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мухутдиновой Т.А. не усматривается.

Мировой судья и судья районного суда непосредственно исследовали все доказательства полно, всесторонне, объективно, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, как не соответствующие указанному требованию.

Оспаривая факт причинения ФИО4 насильственных действий, причинивших последней физическую боль, Мухутдинова Т.А. наличие произошедшего конфликта не оспаривала.

Вопреки доводам жалобы заявителя сам по себе факт того, что потерпевшая ФИО4 и свидетель ФИО8 проживают совместно, не свидетельствует о ложности их показаний, поскольку потерпевшая и свидетель были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО5, который также будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил о наличии конфликта между ФИО4 и Мухутдиновой Т.А, обстоятельства при которых Мухутдинова Т.А. схватила ФИО4 за руку и причинила ей физическую боль (л.д.14-оборот), что и позволило признать показания ФИО8 достоверными относительно описываемого события правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии Мухутдиновой Т.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы действия Мухутдиновой Т.Х. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок привлечения Мухутдиновой Т.Х. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Мухутдиновой Т.Х. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Мухутдиновой Т.Х. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 февраля 2021 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мухутдиновой Татьяны Хамитовны, оставить без изменения, жалобу Мухутдиновой Татьяны Хамитовны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина