Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 16-5271/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Жмыкова Ярослава Игоревича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка N60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 августа 2019 года, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года, вынесенные в отношении инженера строительного контроля общества с ограниченной ответственностью "Маркон" Жмыкова Ярослава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка N60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 августа 2019 года инженер строительного контроля общества с ограниченной ответственностью "Маркон" Жмыков Ярослав Игоревич (далее - Жмыков Я.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года ходатайство Жмыкова Я.И. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Жмыков Я.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В части обжалования определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда исходил из следующего.

Постановление мирового судьи от 22 августа 2019 года было направлено в адрес Жмыкова Я.И. в установленном порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от получения постановления по месту жительства Жмыков Я.И. уклонился. Доводы заявителя о том, что почтовый ящик проверялся регулярно и никто ничего не присылал, голословны. При этом, как следует из материалов дела, Жмыков Я.И, достоверно зная о возбужденном в отношении него производстве по делу, никаких действий с целью узнать о результате рассмотрения дела как у мирового судьи, так и органах ОГИБДД, не предпринял, при этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться как с ходом рассмотрения дела, так и с результатами рассмотрения дела путем телефонного звонка, явки к мировому судье, ознакомления с информацией на сайте мирового судьи.

Судья районного суда признал причины пропуска Жмыковым Я.И. указанного процессуального срока неуважительными.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи от 22 августа 2019 года направлена Жмыкову Я.И. почтой заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес", что подтверждается конвертом (л.д. 38).

Согласно сведениям с официально сайта АО "Почта России" www.pochta.ru отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N прибыло в место вручения 28 августа 2019 года.

29 августа 2019 года состоялась неудачная попытка вручения отправление.

05 сентября 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из протокола N об административном правонарушении от 28 июня 2019 года, копии паспорта Жмыкова Я.И, письменных объяснений от 28 июня 2019 года следует, что адрес места жительства Жмыкова Я.И.: "адрес".

Таким образом, копия постановления мирового судьи направлена Жмыкову Я.И. не по адресу его места жительства.

По заявлению Жмыкова Я.И. 27 августа 2020 года мировым судьей направлена копия обжалуемого постановления в адрес места жительства Жмыкова Я.И.

01 сентября 2020 года копия указанного постановления мирового судьи получена Жмыковым Я.И, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России в сети Интернет.

Жалоба подана в районный суд 07 сентября 2020 года (л.д. 69), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное не было учтено судьей районного суда, поэтому при изложенных обстоятельствах вывод судьи Жигулевского городского суда Самарской области о пропуске срока обжалования является неправильным.

Оснований для отказа в принятии жалобы по указанному мотиву не имелось.

Таким образом, определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой Жмыкова Ярослава Игоревича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка N60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 августа 2019 года, вынесенное в отношении инженера строительного контроля общества с ограниченной ответственностью "Маркон" Жмыкова Ярослава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Поскольку определение судьи районного суда подлежит отмене, настоящая жалоба в части оспаривания постановления мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы жалобы на постановление мирового судьи будут предметом проверки судьи районного суда в случае принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Жмыкова Ярослава Игоревича удовлетворить частично.

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 02 октября 2020 года, вынесенное в отношении инженера строительного контроля общества с ограниченной ответственностью "Маркон" Жмыкова Ярослава Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Жмыкова Ярослава Игоревича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области - мирового судьи судебного участка N60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 22 августа 2019 года возвратить в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для выяснения вопроса о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению.

Жалобу в части оспаривания постановления мирового судьи оставить без рассмотрения.

Судья В.Е. Кувшинов