Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-5363/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова Антона Валерьяновича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" на основании доверенности от 1 января 2021 года на вступившие в законную силу постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6815-И/47-313 от 27 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года и решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост",

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6815И/47-313 от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года и решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" (далее - ООО "Автобан-Мост", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудряшов А.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда), пунктом 4 части 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Ознакомление работника с результатами специальной оценки условий труда, согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 15 Федерального закона N 426-ФЗ в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда, является неотъемлемой частью процедуры такой оценки.

Как следует из материалов дела и установлено предыдущими судебными инстанциями, Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике на основании жалобы ФИО4 проведено дополнительное расследование легкого несчастного случая, произошедшего 13 марта 2020 года с машинистом экскаватора 5 разряда ООО "СПФ "Стромос", правопреемником которого является ООО "Автобан-Мост", ФИО4, в результате которого выявлено, что в нарушение статей 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 34, 39 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н, инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ИОТС-СТ-018, не идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников (опасность падения элементов соединения ковша при установке на экскаватор) и не проведена оценка уровней данного профессионального риска - работы предусматривались в отсутствие организационно-технологической документации, предусматривающей порядок и последовательность установки ковша, порядка действий, исключающего падение элементов ковша при установке на экскаватор.

Выявленные нарушения о явились основанием для составления в отношении ООО "Автобан-Мост" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения общества постановлением должностного лица к административной ответственности предусмотренной указанной номой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы о том, что нормы трудового законодательства не нарушались, являются необоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО "Автобан-Мост" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции о том, что к участию в деле не был привлечен потерпевший ФИО4 были предметом рассмотрении суда второй инстанции обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Выводы суда второй инстанции о том, что непривлечение в качестве потерпевшего к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 заявившего о совершении обществом административного правонарушения, а также не извещение последнего о месте и времени судебного заседания не может повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку не указывает о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства никак не нарушили права лица, в отношении которого ведется производство по делу, защитником которого и подана настоящая жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности общества, в том числе доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имелось.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для частичного изменения состоявшихся в отношении ООО "Автобан-Мост" актов по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемым актам названному лицу, помимо обозначенных выше нарушений, вменено нарушение положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 14 раздела 5 "Процедура организации и проведения оценки условий труда" системы управления охраны труда, утвержденной исполнительным директором ООО "СПФ "Стромос" ФИО5 12 сентября 2019 года, а именно неознакомление машиниста экскаватора 5 разряда ООО "СПФ "Стромос" ФИО4 с картой специальной оценки условий труда в течении 30 дней после принятия ФИО4 на работу - 31 марта 2017 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда судья верховного суда республики исходил из тех обстоятельств, что неознакомление работника ФИО4 с картой специальной оценки условий труда в течении 30 дней после 31 марта 2017 года, не исключает административную ответственность общества по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за иные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, имевших место непосредственно при несчастном случае на производстве 13 марта 2020 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 1 год.

На момент рассмотрения должностным лицом инспекции дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 27 ноября 2020 года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному нарушению, в части неознакомления машиниста экскаватора 5 разряда ФИО4 с картой специальной оценки условий труда, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Следовательно, за неознакомление ФИО4 с картой специальной оценки труда общество необоснованно привлечено должностным лицом инспекции к административной ответственности, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что оставлено без внимания судебными инстанциями.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7- 935- 20- ОБ/12-6815-И/47-313 от 4 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 марта 2021 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Автобан-Мост" подлежат изменению путем исключения из них вывода о нарушении ООО "Автобан-Мост" требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 14 раздела 5 "Процедура организации и проведения оценки условий труда" системы управления охраны труда, утвержденной исполнительным директором ООО "СПФ "Стромос" Пауковым А.В. 12 сентября 2019 года в части неознакомления ФИО4, машиниста экскаватора 5 разряда с картой специальной оценки условий труда.

Исключение данных выводов положение лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты, не ухудшает и не является основанием для изменения назначенного наказания.

В остальной части эти акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6815-И/47-313 от 27 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост", изменить: исключить из них выводы о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Автобан-Мост" требований статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 14 раздела 5 "Процедура организации и проведения оценки условий труда" системы управления охраны труда, утвержденной исполнительным директором ООО "СПФ "Стромос" ФИО6 о неознакомлении машиниста экскаватора 5 разряда Семенова Н.И, с картой специальной оценки условий труда.

В остальной части постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике 21/7-935-20-ОБ/12-6815-И/47-313 от 27 ноября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 марта 2021 года, решение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова Антона Валерьяновича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина