Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5390/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Кондратьевой Анны Павловны, действующей в интересах акционерного общества "Татавтодор" на основании доверенности от 3 декабря 2021 года, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 сентября 2020 года, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Татавтодор",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 сентября 2020 года N 16/6-52-20-ИЗ/12-8915-И/45-9 оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, Акционерное общество "Татавтодор" (далее - АО "Татавтодор", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Кондратьева А.П, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов, приводя доводы об их незаконности и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу пунктов 2.2.2 - 2.2.4 указанного Порядка, в процессе трудовой деятельности работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Порядок, форма, периодичность и продолжительность такого обучения и проверки знаний устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу, обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Прядок проведения инструктажей (внеплановый, повторный) работникам (водителям) безопасным приемам и методам работы регламентирован Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утв. приказом Минтранса России от 06 февраля 2018 года N 994.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с работником АО "Татавтодор" ФИО4 20 февраля 2020 года (л.д. 156-158).

Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что в нарушение статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 1.5, 1.6 Инструкции по охране труда N 05-23 при выполнении работ по техническому обслуживанию транспортных средств и пункта 2.2. Инструкции по охране труда при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов утвержденных техническим директором АО "Татавтодор" 27 августа 2018 года, водитель автомобиля АО "Татавтодор" ФИО5 допустил на рабочее место лиц, не имеющих отношение к работе; главный механик ФИО6 не включил в ежемесячные планы переподготовку работников по охране труда в части обучения безопасным методам и приема работ при эксплуатации техники; директор филиала ФИО7 не в полном объеме обеспечил обучение методам и приемам работ при эксплуатации техники (л.д. 184).

При расследовании несчастного случая, выявлены нарушения статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации в части невыполнения АО "Татавтодор" обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а именно:

не обучении безопасным методам и приемам работ;

допуске на рабочее место лиц, не имеющих отношение к работе, в нарушение пункта 1.6 Инструкции по охране труда N 05-23 при выполнении работ по техническому обслуживаю транспортных средств (утв. техничексим директором АО "Татавтодор" от 27 августа 2018 года).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества и последующего привлечения АО "Татавтодор" постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения судебные акты должны содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Следует отметить, что объективная сторона части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, том числе в допуске к работе лиц без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также безопасным методам и приемам выполнения работ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу, являются были ли работники обучены безопасным методам и приемам выполнения работ, были ли допущены обществом к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Между тем, как видно из представленных материалов дела, в своей жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Татарстан, в жалобе, поданной в суд второй инстанции защитник ссылался на те обстоятельства, что водители АО "Татавтодор" ФИО5 и ФИО8 были обучены в установленном порядке по охране труда, ознакомлены с инструктажами и были допущены работодателем к трудовой функции только после проверки знаний по охране труда. Сведения о работниках, которые не обучены безопасным методам и приемам работ в протоколе не отражены.

ФИО5 прошел проверку знаний требований охраны труда; 18 августа 2019 года прошел внеплановый инструктаж на рабочем месте; обучение по безопасности дорожного движения; в период с 27 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года ФИО5 прошел стажировку с целью подготовки работы с техникой. После прохождения инструктажа и стажировки за ФИО5 была закреплена техника, и он был допущен к работе. Все работы по техническом обслуживанию, ремонту оборудования проводятся специализированной организацией, необходимость в проведении обучения работников безопасным методам и приемам работ при выполнении работ, связанных с монтажом и демонтажем сборочных единиц и механизмов эксплуатируемой техники, отсутствует.

Доводы жалобы рассмотрены не были и никакой оценки в судебных актах не получили. При рассмотрении дела, суды не исследовали представленные доказательства в установленном законом порядке, не дали правовой оценки указанным доказательствам, не решили вопрос об истребовании подлинников документов, а в случае необходимости, не решили вопрос о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении по указанным обстоятельствам в части допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, не выяснили какие нормативно правовые акты нарушены обществом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление должны быть мотивированны.

Вышеуказанные требования при рассмотрении жалобы были нарушены, оценка всем доводам жалобы заявителя не дана, дело не проверено в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оставленные без правовой оценки в судебных актах, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу положений статей 4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра решения, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием к отмене такого решения с возвращением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд (при наличии к тому соответствующих оснований), если ранее производство по делу об административном правонарушении не было прекращено.

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Татавтодор", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Е.И. Матыцина