Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5445/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобы командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Ушакова Д.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Шишкарева Ивана Сергеевича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Загирова Рамиса Закиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Ушакова Д.Н. от 25 декабря 2020 года N 18810316201980053646, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, Загиров Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года постановление должностного лица от 25 декабря 2020 года и решение судьи городского суда от 24 февраля 2021 года отменены, производство по делу в отношении Загирова Р.З. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Набережные Челны Республики Татарстан Ушаков Д.Н. и второй участник дорожно - транспортного происшествия Шишкарев И.С. выражают несогласие с состоявшимся по делу решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан и просят его отменить.

Загиров Р.З, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанных жалоб в установленный срок возражения на данные жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из постановления командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Ушакова Д.Н. от 25 декабря 2020 года и решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года, основанием для привлечения Загирова Р.З. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение им пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выразившееся в том, что 22 декабря 2020 года в 20 часов 42 минуты Загиров Р.З, управляя транспортным средством ВАЗ-319060, государственный регистрационный знак N, у д.92 по ул.Машиностроительная г.Набережные Челны Республики Татарстан при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак N, под управлением Шишкарева И.С, имеющего преимущество в движении.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы Загирова Р.З. на решение судьи районного суда из имеющейся в материалах дела видеозаписи установил, что с момента попадания автомобиля под управлением Загирова Р.З. в обзор видеокамеры он не совершал каких-либо маневров на проезжей части, продолжая осуществлять движение в прямом направлении, и, поскольку, иные достаточные и объективные доказательства, указывающие на то, что Загиров Р.З. создал помеху в движении транспортному средству под управлением Шишкарева И.М. отсутствуют, отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Данные выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан материалами дела и доводами жалоб должностного лица и Шишкарева И.С. не опровергаются.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущем судебном разбирательстве судьей областного суда существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 22 декабря 2020 года, следовательно, срок давности привлечения Загирова Р.З. к административной ответственности истек 22 февраля 2021 года.

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий Загирова Р.З. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

При таких обстоятельствах, жалобы командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Ушакова Д.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Шишкарева И.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Загирова Рамиса Закиевича, оставить без изменения, а жалобы командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" Республики Татарстан ФИО5 и второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров