Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2021 г. по делу N 16-5457/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Тороповой Веры Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Веры Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, Торопова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Торопова В.М. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении нее, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО4 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, представила возражения на жалобу Тороповой В.М, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражения позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тороповой В.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 февраля 2021 года около 6 часов 26 минут Торопова В.М, находясь у "адрес" на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО4 два удара в область головы: один удар черенком метлы, второй удар ладонью в область губ, чем причина физическую боль. Указанные насильственные действия не повлекли последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого Тороповой В.М. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2021 года (л.д. 3), заявлением ФИО4 в полицию (л.д. 5, 6); объяснениями ФИО4 (л.д.11), объяснениями Тороповой В.М. (л.д. 16), получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Тороповой В.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения в жалобе о необоснованности привлечения Тороповой В.М. к административной ответственности установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

При пересмотре дела судьей Горомарийского районного суда Республики Марий Эл дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам жалобы дана оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тороповой В.М. не усматривается.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, приводя доводы о незаконности судебных актов Торопова В.М. не оспаривает факт нанесения одного удара по плечу и одного удара рукой в перчатке по губам ФИО4 с целью прекращения оскорбления в ее адрес со стороны ФИО4, ссылается на отсутствие умысла и не причинении указанными действиями физической боли ФИО4, а также указывает о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Указанные доводы были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемых актах. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Тороповой В.М в нем содержатся описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения. Копия протокола вручена Тороповой В.М. о чем имеется ее подпись в соответствующей графе протокола.

Поскольку механизм причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, механизм причинения указанных действий подлежит выявлению при рассмотрении дела. При этом из протокола об административном правонарушении следует, что Тороповой В.М. вменено причинение Филяевой Н.Н. насильственных действий, причинивших физическую боль.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы действия Тороповой В.М. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок привлечения Тороповой В.М. к административной ответственности не нарушен.

Срок давности привлечения Тороповой В.М. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Тороповой В.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 апреля 2021 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тороповой Веры Михайловны, оставить без изменения, а жалобу Тороповой Веры Михайловны - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина