Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-5733/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Белоусова Алексея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22 сентября 2020 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Белоусова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 2 декабря 2019 года Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года отклонено ходатайство Белоусова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 2 декабря 2019 года.

Определением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2020 года жалоба защитника Пономаревой ОН. в интересах Белоусова А.А. на вышеуказанное постановление возвращена без рассмотрения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года определение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2020 года оставлено без изменения, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 2 декабря 2019 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Белоусова А.А. возвращено мировому судье судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22 сентября 2020 года Белоусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года постановление мирового судьи изменено, срок наказание в виде лишения права управления транспортным средством снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Белоусов А.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Белоусова А.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Белоусов А.А. 26 октября 2019 гола в 23 часа 10 минут на 79 км автомобильной дороги "Ульяновск-Димитровград-Самара" вблизи р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем BAЗ - 21099, государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Белоусов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Белоусову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Белоусова А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 428 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Белоусова А.А. проведено техническим средством измерения "Алкотектор" в исполнении "Юпитер", прошедшим поверку 25 апреля 2019 года, то есть со сроком действия поверки до 24 апреля 2020 года, а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При осуществлении в отношении Белоусова А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД применена видеозапись, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ названной видеозаписи позволяет прийти к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД применены к Белоусову А.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Белоусов А.А. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Белоусов А.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование своего несогласия с постановлением Белоусов А.А. указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он надлежащим образом извещен не был.

Данный довод жалобы был предметом оценке в суде второй инстанции, своего подтверждения не нашел, в связи с чем отклонен судьей по основаниям, изложенным в решении. Не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, позволяющих прийти к выводу о том, что право на судебную защиту заявителя мировым судьей нарушено не было. Мировым судьей заказным письмом по месту жительства и по месту регистрации заявителя было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела 22 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут. Согласно сведениям сайта Почта России по месту жительства почтовое отправление было получено заявителем. Таким образом мировым судьей были созданы условия для реализации заявителем своего права на личное участие при рассмотрении дела, однако последний своим правом не воспользовался, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Белоусов А.А. согласуется с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об обратном основаны на иной оценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Белоусова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Административное наказание назначено Белоусову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Белоусова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 22 сентября 2020 года, решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Белоусова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белоусова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина