Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-8159/2021[77-3553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Борченко Д.Ю, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Толмосова И.В, адвоката Уткина В.Ю, осужденного Карпова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30 июня 2020 года и на апелляционное постановление Богатовского районного суда Самарской области от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Карпова В.С. и его адвоката Уткина В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области

Карпов Виктор Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 280 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскано с Карпова В.С. в пользу Средневолжского территориального управления Росрыбаловства 34000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Борского районного суда Самарской области от 9 февраля 2021 года приговор в отношении Карпова В.С. оставлен без изменения.

Карпов В.С. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Преступление совершено 10 мая 2019 года в Борском районе Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карпов В.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора и апелляционного постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на домыслах, предположениях, и на доказательствах, полученных с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, фактически выполняя функции органа дознания, необоснованно удовлетворил ходатайства прокурора, и незаконно, в нарушении требований ч. 6.1 ст. 389 УПК РФ допросил в судебном заседание специалистов Ю.В.М. и С.И.З, положив данные показания в основу приговора в качестве доказательств. Приводит доводы о том, что показания специалиста С.И.З. являются недопустимыми доказательствами, поскольку, являясь заинтересованным лицом, работая в организации, признанной по делу потерпевшей стороной, он не мог быть допрошен по обстоятельствам уголовного дела в качестве специалиста, а также в силу своей не компетенции в вопросах ихтиологии. Указывает, что суд апелляционной инстанции не привел в апелляционном постановление показания свидетеля Г.Л.В, допрошенной в судебном заседание по обстоятельствам изъятия вещественных доказательств, уклонившись от проверки относимости и допустимости данного доказательства и других следственных действий, проведенных данным лицом в рамках дознания. Считает, что положенные в основу обвинительного приговора протоколы проверки показаний на месте происшествия с участием свидетелей К.А.С, П.А.В, К.А.В, Ф.О.Н, С.А.Ю. являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что данные следственные действия проведены одновременно, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в результате чего свидетели согласовали свои показания.

При этом, судом апелляционной инстанции указанные доводы необоснованно отвергнуты. Судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным защитой данным с геоинформационного портала, опровергающих противоречивые показания дознавателя Г.Л.В. о невозможности раздельного проведения данных следственных действий в указанное ей время. Приводит доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательств приняты протокол проверки показаний на месте происшествия с участием свидетеля С.А.Ю, не подтвердившего обстоятельства проведения данного следственного действия и обстоятельства изъятия рыбы, и производные от данного протокола показания свидетелей П.Н.В. и С.Ю.А, принимавших участие при проведении проверки показаний на месте происшествия в качестве понятых. Суд апелляционной инстанции, не дал надлежащей оценки доводам о недоказанности его вины по инкриминируемому ему деянию, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, нарушил принципы состязательности и равноправия сторон. На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное постановление, прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Преступление, совершено Карповым В.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Карпова В.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Карпова В.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего Л.Н.И. о запрете в реке Кутулук, расположенной в водохранилище, являющейся нерестилищем рыбы, по правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на вылов рыбы с применением сети, которая считается орудием массового истребления, в нерестовый период с 20 апреля по 10 июня;

-показаниями свидетелей К.А.В, П.С, А. К.А, С,, С.А.Ю, Ф.О.Н, наблюдавших действия Карпова В.С. по вылову рыбы при помощи сетей, и об обстоятельствах его задержания.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого у Карпова В.С. была изъята лодка, рыболовная сеть и рыба, видеозаписью обстоятельств преступления с участием Карпова В.С, протоколами осмотра места происшествия с участием свидетелей, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется. Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а поэтому являются допустимыми.

Протоколы проверки показаний на месте происшествия с участием свидетелей К.А.С, П.А.В, К.А.В, Ф.О.Н, С.А.Ю. проверены и оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суды первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно признали их допустимыми доказательствами, поскольку они получены без каких-либо нарушений требований УПК РФ, содержание протоколов и показания участников следственных действий, свидетельствуют о том, что они проведены индивидуально с каждым свидетелем.

Судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда первой инстанции по оглашению в судебном заседании показаний свидетелей П.Н.В. и С.Ю.А, данных ими в ходе дознания, поскольку считает, что в соответствии со ст. 281 УПК РФ имелись законные основания для оглашения показаний данных свидетелей.

Исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей П.Н.В. и С.Ю.А. судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о виде и количестве биологических ресурсов, выловленных Карповым В.С. и установленных фактических обстоятельствах вылова способом массового истребления водных биологических ресурсов, при помощи сети, вылов при помощи которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, применение которого запрещено в целях любительского и спортивного рыболовства во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, является правильным, данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Ю.В.М, данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Карпова В.С. по п. "б, в" ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется, в связи с чем доводы жалобы об отсутствие в его действиях признаков преступления, судебная коллегия признает несостоятельными.

При назначении Карпову В.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Выводы о назначении Карпову В.С. наказания в виде обязательных работ мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам выявления и пресечения совершенного преступления.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Карпову В.С. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Гражданский иск прокурора разрешен судом в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств судом надлежащим образом разрешены с соблюдением норм материального и процессуального права.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона разрешены все ходатайства, были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, и приведены в постановлении

мотивы принятого решения.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно допросил в качестве специалистов Ю.В.М. и С.И.З, заявленных государственным обвинителем, взяв на себя функцию дознания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ч.6 ст.389.13 УПК РФ предусматривает возможность исследования доказательств в суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон, в том числе доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц.

Как следует из материалов уголовного дела Ю.В.М. и С.И.З. были допрошены судом апелляционной инстанции на основании ходатайства государственного обвинителя.

В судебном заседании специалисты Ю.В.М. и С.И.З. дали показания по вопросам, относящимся к их профессиональной деятельности, касающихся обстоятельств уголовного дела. При этом, как следует из материалов дела, места их работы и образования, их компетенция по выясняемым вопросам, не взывает у судебной коллегии сомнений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности специалиста С.И.З. в создании ложных доказательств виновности Карпова В.С, о наличии оснований для оговора осужденного со стороны данного специалиста, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Оснований для оценки показаний свидетеля Г.Л.В, допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку данный свидетель был допрошен с целью выяснения судьбы вещественных доказательств, а не по обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.1 ст.256 УК РФ, о неверной оценке доказательств, представленных стороной обвинения, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться с данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств.

Данных о том, что судебные разбирательства судами первой и апелляционной инстанций проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 30 июня 2020 года и апелляционное постановление Богатовского районного суда Самарской области от 9 февраля 2021 года в отношении Карпова Виктора Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Карпова В.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи