Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-8216/2021[77-3333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Плисяковой О.О, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Клменко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирпичникова И.Г. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, прокурора Клименко О.В, просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила

по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года

Кирпичников И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

9 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N132 Волжского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 6 сентября 2017 года, дополнительное наказание не отбыто;

6 декабря 2019 года Красноярским районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 марта 2017 года, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. Начало отбывания наказания 19 декабря 2019 года;

25 мая 2020 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 3 ст.256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Приговор от 6 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 13 по 15 ноября 2019 г. и в период с 02 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; период нахождения под домашним арестом с 16 ноября 2019 г. по 18 декабря 2019 г. на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 25 мая 2020 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с осужденного Кирпичникова И.Г. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения имущественного ущерба 487 500 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 28 августа 2020 года приговор изменен: исключены из вводной части приговора судимости Кирпичникова И.Г. по приговорам Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года и от 25 мая 2020 года, с указанием об осуждении Кирпичникова И.Г. указанными приговорами; указано в резолютивной части приговора о назначении Кирпичникову И.Н. дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев, которое на основании ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы; зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 года в период с 19 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г. включительно. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Кирпичников И.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего Б, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кирпичников И.Г. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование, указывает, что в вводной части приговора суд допустил ошибку, указав о наличии судимостей по приговорам Красноярского районного суда по Самарской области от 06 декабря 2019 года и 25 мая 2020 года поскольку на момент совершения преступления 08 ноября 2019 года указанных судимостей не было. Считает, что суд учитывая, данные о личности, характер и степень опасности совершенного деяния назначил высшую меру наказания 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, при этом не принял во внимание наличие заболеваний. Утверждает, что суд апелляционной инстанции не зачел отбытый срок в следственном изоляторе на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ с 21 января 2020 года по 01 июня 2020 года. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, а именно признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, страдающих заболеванием, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, а также указывает, что на учетах в диспансерах не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, зачесть в срок наказания период нахождения в следственном изоляторе с 21 января 2020 года по 01 июня 2020 года на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирпичникова И.Г. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Кирпичниковым И.Г. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Кирпичникова И.Г. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вина Кирпичникова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осуждён.

Квалификация действий Кирпичникова И.Г. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Кирпичникову И.Г. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Кирпичникову И.Г. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, страдающих заболеваниями, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе которые осужденный указывает в кассационной жалобе, были учтены при назначении наказания осуждённому Кирпичникову И.Г.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Кирпичникову И.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции, не установлено оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ. Данный вывод суда основан на материалах дела, тяжести и характере совершенного преступления, данных о личности осужденного и является обоснованным. При этом судом в полной мере выполнены требования ч.3 ст. 60 УК РФ и учтено, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С данным выводом соглашается и суд кассационной инстанции, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, поскольку данное наказание будет отвечать закреплённым законом целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован. При этом суд учитывал фактические обстоятельства, способ, умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий совершенного Кирпичниковым И.Г. преступления и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного об ошибочном указании в вводной части приговора судимостей Кирпичникова И.Г. по приговорам Красноярского районного суда Самарской области от 6 декабря 2019 года и от 25 мая 2020 года, не обоснован, так как суд апелляционной инстанции в своем решении устранил указанное нарушение, исключив из вводной части приговора указание на судимости, указав об осуждении Кирпичникова И.Г. указанными приговорами.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что коэффициенты кратности, предусмотренные п. "б", "в" ч. 3.1 ст.72 УК РФ не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачел в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 06 декабря 2019 в период с 19 декабря 2019 г. по 01 июня 2020 г.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Кирпичникова И.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского районного суда Самарской области от 2 июня 2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 28 августа 2020 года в отношении Кирпичникова И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кирпичникова И.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи