Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-8243/2021[77-3556/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Муромцевой Л.К, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшую, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2020 года

Сидоров Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Чебоксары, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 5 декабря 2017 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2020 года.

Время содержания под стражей в период с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гогин Е.Ю, судебное решение по которому в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года приговор изменен: срок отбывания наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения Сидорова Д.А. под стражей в период с 12 февраля по 27 мая 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено указание о не назначении наказания по пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а при назначении наказания по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений о не назначении наказания в виде ограничения свободы и штрафа.В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сидоров Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества П.А.Ф. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 11 августа 2019 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, осужденный Сидоров Д.А. не оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам содеянного и правовой оценке его действий, считает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работа, и не применил ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашкой Республики Кондратьев А.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, указывая, что при назначении наказания осужденному Сидорову Д.А. суд первой инстанции не нашел смягчающих наказание обстоятельств. Между тем, суд апелляционной инстанции, проверяя приговор в отношении Сидорова Д.А. сослался на то, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Сидорову Д.А. учтена вся совокупность смягчающих наказания обстоятельств. При этом судебные инстанции не приняли во внимание признание Сидоровым А.Д. вины в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем изобличения соучастников преступления. В связи с этим, просит приговор и апелляционное определение изменить, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Д.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины и снизить срок наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Сидорова Д.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, по каждому преступлению судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сидорова Д.В. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Сидорова Д.А. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях, а также показаниями потерпевшего П.А.Ф. по обстоятельствам хищения его имущества, в том числе с применением насилия со стороны Сидорова Д.А.; показаниями свидетеля М.П.А. и осужденного Гогина Е.С. по обстоятельствам совершения преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, в том числе и о наличии у П.А.Ф. телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью, видеозаписью происходящих событий преступления и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Действия Сидорова Д.А. получили надлежащую юридическую оценку.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, несмотря на заявленное ходатайство об этом осужденного, поскольку государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Назначая Сидорову Д.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд не установилобстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Между тем, рассматривая апелляционную жалобу защитника осужденного Сидорова Д.А. - адвоката Семенова А.И, Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном определении указал, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Сидорову Д.А. учтена вся совокупность смягчающих наказания обстоятельств, в том числе указанных в жалобе защитника и оснований для снижения наказания не усмотрел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции и находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к его совершению.

Из материалов дела следует, что Сидоров Д.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал исчерпывающие показания о совершенных им в отношении потерпевшего П.А.Ф. преступных действиях, а также указал о причастности к совершению преступления иных соучастников, в том числе осужденного Гогина Е.Ю. и М.П.А, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующим основаниям. В судебном заседании Сидоров Д.А. вину в совершении вменяемых преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Сидорова Д.А. адвокат Семенов А.И. указывал, что суд первой инстанции необоснованно не учел активное способствование раскрытию преступления, как смягчающее наказание обстоятельство. Он же просил признать смягчающими наказание обстоятельствами положительную характеристику по месту работы, признание вины и раскаяние, поскольку Сидоров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а так же противоправное поведение потерпевшего П.А, Ф.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел противоправности в действиях потерпевшего П.А.Ф, с чем нельзя не согласиться, поскольку каких-либо действий, влекущих ответственность, потерпевший в отношении Сидорова Д.А. не совершал.

В тоже время, апелляционная инстанция указала, что остальную совокупность смягчающих обстоятельств, указанных в жалобе, суд первой инстанции при назначении наказания Сидорову Д.А. учел.

Тем самым, суд апелляционной инстанции фактически признал наличие в действиях Сидорова Д.А. активного способствования раскрытию преступления, а так же таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы.

Поскольку судом первой инстанции указанные смягчающие обстоятельства учтены не были, судебная коллегия полагает необходимым признать указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих наказание Сидорова Д.А.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению в виду неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а назначенное Сидорову Д.А. наказание - снижению.

В тоже время, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности Сидорова Д.А, а так же отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением.

Поскольку Сидоров Д.А. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, положения ст. 73 УК РФ к нему не могут быть применены и наказание в этом случае назначается в соответствии с ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, что было обоснованно сделано судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки утверждениям прокурора в судебном заседании кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, постановив исчислять срок отбывания наказания не со дня постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу, не ухудшил положение осужденного. Время содержания Сидорова Д.А. под стражей с 12 февраля 2020 года (день постановления приговора) по 27 мая 2020 года (день вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. В соответствии со ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания по общему правилу признается день вступления приговора в законную силу, Уточнение даты исчисления срока начала отбытия наказания не увеличивает его срок. Доводы прокурора в этой части основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года в отношении Сидорова Д.А. изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание Сидорову Д.А. обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места работы;

- применить при назначении Сидорову Д.А. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ;

-снизить назначенное Сидорову Д.А. наказание по п. "а, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Сидорову Д.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года, окончательно назначить Сидорову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова Д.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А.- удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи