Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-8271/2021[77-3378/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Назинкиной Н.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Зорина С.В, защитника-адвоката Матвеева Н.В, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зорина С.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка N1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступление осужденного Зорина С.В, защитника-адвоката Матвеева Н.В, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене судебных решений, судебная коллегия, установила

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года

Зорина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанности перечисленных в приговоре.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года приговор изменен: в резолютивной части указано, что меру пресечения осужденному Зорину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; исключено из числа доказательств- заключение N7/2020 от 29 января 2020 года о психофизиологическом исследовании с применением полиграфа потерпевшей З.

Приговором Зорин С.В. признан виновным в совершении истязания, то есть в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ в отношении З.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зорин С.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, поскольку выводы суда первой инстанции о наличии объективной и субъективной сторон преступления являются ошибочными. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства, оправдывающие его и не привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Утверждает, что при наличии доказательств об иной дате первого конфликта (декабрь 2018 года), суд основываясь на противоречивых показаниях потерпевшей, сделал ошибочный вывод о наличии конфликта 20 ноября 2018 года. Считает, что судом проигнорированы сомнения относительно наличия у потерпевшей телесных повреждений, якобы полученных ею 20 ноября 2018 года, так как сама потерпевшая не сообщала в ходе судебного заседания о том, что колени у нее были ободраны и судебно-медицинская экспертиза не показала наличие у нее каких-либо повреждений.

Обращает внимание на то, что событие конфликта 20 ноября 2018 года и нанесение потерпевшей побоев в период с 19 часов 30 минут до 21 часа опровергается информацией с телефона потерпевшей, согласно которой в указанный период времени потерпевшая осуществляла звонки и выходила в сеть "Интернет", что свидетельствует по мнению автора жалобы о спокойной обстановке и отсутствии конфликта.

Считает, что в материалах уголовного дела также отсутствуют доказательства совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей 6 мая 2019 года, 3 декабря 2019, 4 декабря 2019 года.

Утверждает, что протокол допроса его дочери З.А,, которой на момент допроса было 7 лет, является недопустимым доказательством, поскольку З.А, в нарушение ч.2 ст.191 УПК РФ была предупреждена об уголовной ответственности согласно положениям ст.307, 308 УК РФ, а также по ст.310 УК РФ. Кроме того, следователем в нарушение ч.5 ст.191 УПК РФ не была проведена видеозапись допроса малолетнего свидетеля, что вызывает сомнение в проведении этого следственного действия. Считает, что малолетней З.А, должны быть разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Считает, что его действия неверно квалифицированы судом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как как суд не разобрался в причинах конфликтов и он не совершал истязания в отношении потерпевшей. Просит, состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить в отношении него производство по делу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Обращает внимание на то, что судом были допрошены свидетели обвинения Г.З, Г.Н, Т, Д, которые полностью подтвердили показания З, а также исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключение судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, однако показания данных свидетелей и заключение эксперта как доказательства виновности осужденного судом первой инстанции в приговоре не приведены, при решении вопроса о доказанности или недоказанности вины Зорина С.В. в нарушение положений уголовно- процессуального закона оценки им не дано и не приведено мотивов, по которым указанные доказательства приняты либо отвергнуты судом. Делает вывод о том, что положенные в основу выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления доказательства в приговоре приведены без учета результатов судебного следствия. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Зориным С.В. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Зорина С.В. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что осужденный Зорин С.В. истязание в отношении потерпевшей З. не совершал, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Зорина С.В. в совершении инкриминируемого преступления, нашли свое полное подтверждение: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов и другими доказательствами, исследованными судом, полное содержание которых приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания потерпевшей, свидетелей, в том числе свидетелей З.А,, Г. достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями судами не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей судами обоснованно признаны несущественными и не влияющими на их достоверность и правильность установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, показания малолетнего свидетеля З.А, на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями статей 187-189, 191 УПК РФ, в присутствии законного представителя и педагога-психолога, последовательны, согласуются с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и месте, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора. При этом на основании заявления законного представителя Г.З. в порядке ч. 5 ст. 191 УПК РФ видеозапись допроса З.А, не применялась, перед началом допроса свидетелю были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

Доводы жалобы, что 20 ноября 2018 года никакого конфликта не было, опровергаются материалами дела. Так, в ходе предварительного следствия потерпевшей З. 26 марта 2020 года была уточнена дата первого эпизода - 20 ноября 2018 года, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей, детализацией телефонных соединений. Показаниям свидетелей К. и М. судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Оценка показаний потерпевшей и свидетелей подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оснований для признания приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательств недопустимыми и недостоверными доказательствами у суда не имелось, поскольку они получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, совокупностью исследованных доказательств установлено, что причиненные осужденным Зориным С.В. потерпевшей 20 ноября 2018 года, 6 мая, 3 и 4 декабря 2019 года побои и иные насильственные действия образуют совокупность преступных действий осужденного, охваченных единой целью и умыслом на причинение боли потерпевшей З. как физической, так и душевой.

На основании тщательного, всестороннего анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Зорина С.В. в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений, все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Все доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и обоснованно признаны необоснованными по основаниям подробно изложенным в судебных решениях, с данными выводами судов соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационного представления, то обстоятельство, что суд в приговоре опровергая доводы осужденного Зорина С.В. о невиновности, обосновал свои выводы в том числе показаниями свидетелей Г.Р, Г.З, Т. и Д, которые были допрошены в судебном заседании, а также заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, не раскрыв их содержание, не может служить основанием к отмене приговора.

В обоснование вины осужденного Зорина С.В. в приговоре суд сослался и на другие доказательства - показания потерпевшей З, свидетелей З.А,, Г.Р, Г, протокол осмотра предметов от 27 марта 2020 года, заключение эксперта N 565 от 25 февраля 2020 года и иные письменные доказательства, раскрыв их содержание, анализ которых приведен в приговоре. В данном случае доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание Зорину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных представлении и жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом апелляционной инстанции были нарушены положения уголовного закона.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

По смыслу Уголовного закона и исходя из диспозиции ст. 117 УК РФ, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, образующих систематичность, должны быть совершены в течение срока давности уголовного преследования за нанесение побоев. Следовательно, виновное лицо подлежит уголовной ответственности за истязание, если оно нанесло потерпевшему не менее трех раз побои в течение двух лет.

Из материалов уголовного дела следует, что по эпизоду обвинения от 20 ноября 2018 года, связанному с применением осужденным в отношении потерпевшей З. насильственных действий, после вынесения приговора и до рассмотрения дела в апелляционной инстанции истек предусмотренный ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности уголовного преследования, в связи с чем, уголовное преследование по указанному эпизоду подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключение эпизода от 20 ноября 2018 не влечет изменение квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 117 УК РФ, поскольку оставшиеся эпизоды от 6 мая, 3 и 4 декабря 2019 года образуют систему.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из осуждения Зорина С.В. по ч. 1 ст. 117 УК РФ причинения потерпевшей З. физических страданий 20 ноября 2018 года, с прекращением уголовного преследования в этой части за истечением сроков давности уголовного преследования и смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка N1 Ибресинского района Чувашской Республики от 7 сентября 2020 года и апелляционное постановление Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 23 ноября 2020 года в отношении осужденного Зорина С.В. изменить:

-исключить из осуждения по ч. 1 ст. 117 УК РФ причинение З. физических страданий 20 ноября 2018 года и уголовное преследование в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования;

-смягчить назначенное Зорину С.В. наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В остальной части данные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зорина С.В. и кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"