Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-8359/2021[77-3456/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Сафронова В.Е. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Лаврентьева С.В, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Сафронова В.Е. и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Сафронова В.Е. судебного решения, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Сафронова В.Е. по видеоконференц-связи и адвоката Лаврентьева С.В, поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Вишняковой Ю.И, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Сызранского районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года

Сафронов Вадим Евгеньевич, "данные изъяты", судимый: 23.10.2015 Сызранским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от 02.09.2016) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением от 24.04.2017 неотбытое наказание в виде 6 месяцев 28 дней заменено на исправительные работы сроком 6 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из его заработка; постановлением от 26.10.2018 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 25.12.2018 по отбытию срока наказания; 30.06.2020 Сызранским городским судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 30.06.2020) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказаниям исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 07.07.2020.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 30.06.2020 с 22.05.2019 по 07.07.2020 включительно.

С Сафронова В.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей О. взыскано 2 000 рублей.

Взысканы с Сафронова процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 2 500 рублей в доход федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Сафронов В.Е. осужден за кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10 января 2019 года по 17 января 2019 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая виновность в совершении преступления, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, указывает о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания, считая, что оно является чрезмерно суровым. Просит применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнительной кассационной жалобе поддерживает кассационное представление прокурора о неправомерности взыскания с него процессуальных издержек, в связи с не выяснением обстоятельств его имущественной несостоятельности и невозможности оплатить труд адвоката в связи с отсутствием денежных средств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда в отношении Сафронова В.Е. изменить, зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время нахождения под стражей Сафронова В.Е. по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 30.06.2020 с 22.05.2019 по 06.07.2020, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что началом срока отбывания наказания считать день вступления его в законную силу, то есть 20.07.2020; приговор от 07.07.2020 в части взыскания процессуальных издержек в размере в размере 2 500 рублей отменить, передать материалы дела в этой части в Сызранский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение. В остальной части приговор оставить без изменений.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы (основной и дополнительной) и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сафронова В.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении Сафронову В.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сафронова В.Е. заболеваний. При этом в уголовном и уголовно-процессуальном законах отсутствуют требования о необходимости указания в приговоре вида и стадии заболевания.

Наличие рецидива преступлений судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Сафронову В.Е. наказания судом в полной мере учтены все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе. При этом судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается довода кассационного представления о необоснованном указании в резолютивной части приговора на исчисление срока наказания с момента постановления приговора, а не со дня его вступления в законную силу. Поскольку время содержания осужденного под стражей с момента вынесения приговора до дня вступления его в законную силу зачтено судом в срок отбывания Сафроновым В.Е. наказания в виде лишения свободы, это обстоятельство положение осужденного не ухудшило, каким-либо иным образом на исход дела не повлияло.

Таким образом, данное обстоятельство не может быть расценено судебной коллегией как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, и являющееся основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Отсутствие в приговоре ссылки на то, что зачет указанного в резолютивной части приговора периода содержания осужденного под стражей с 22.05.2019 по 06.07.2020 надлежит осуществлять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, также не может быть признано существенным нарушением уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в данной части этот вопрос в силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Пункт 11 указанного постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, вопросы взыскания с осужденного процессуальных издержек предметом судебного разбирательства не являлись, мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не выяснялось.

Осужденному Сафронову В.Е. положения ст. 132 УПК РФ о возможности взыскания с него судебных издержек не разъяснялись, его мнение по поводу заявления защитника о выплате вознаграждения не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному предоставлена не была.

При таких обстоятельствах приговор в части решения вопроса о распределении процессуальных издержек подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Сызранского районного суда Самарской области от 07 июля 2020 года в отношении Сафронова Вадима Евгеньевича в части взыскания с осужденного Сафронова В.Е. процессуальных издержек в размере 2 500 рублей отменить, материалы дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Сафронова В.Е, представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина