Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-8828/2021[77-3652/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Посоховой С.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Палкина Д.С, защитника-адвоката Дудко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Палкина Дмитрия Сергеевича на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Палкина Д.С, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дудко А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2019 года

Палкин Дмитрий Сергеевич, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

20 мая 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2019 года, окончательно назначено Палкину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Палкина Д.С. под стражей с 5 сентября 2019 год до вступления приговора в законную силу по данному делу и в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Палкин Дмитрий Сергеевич признан виновным в хищении боеприпасов.

Преступление Палкиным Д.С. совершено 12 марта 2019 года в п. Юный Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Палкин Д.С. выражает несогласие с судебным решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что потерпевший халатно относился к хранению огнестрельного оружия и патронов, оставив их без присмотра, не закрыв дверь гаража. Противоправность действий потерпевшего явилась поводом для совершения им преступления. Судом данные обстоятельства оставлены без внимания.

Отмечает, что судом не установлено, что он действовал корыстно, общественно опасных последствий не наступило, в связи с чем выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии иждивенцев, обращает внимание, что на его иждивении находится больная мать, которой он оказывает как материальную, так и физическую помощь. В силу имеющегося у него заболевания не мог найти высокооплачиваемую работу, поэтому работал неофициально.

Суд необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку каких-либо последствий не наступило.

Утверждает, что суд не в полной мере учел данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Просит учесть изложенное, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Виновность Палкина Д.С. установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом. Действиям Палкина Д.С. дана верная квалификация. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Палкина Д.С. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

показаниями Палкина Д.С. об обстоятельствах хищения пачки с патронами в количестве 10 штук. В содеянном раскаивается, вину признал;

показаниями потерпевшего В В.Ф. о приобретении патронов для любительской охоты, о пропаже пачки патронов. О хищении патронов Палкиным Д.С. ему стало известно от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля Ш В.А. об обстоятельствах хищения патронов, ставшими ему известными от Палкина Д.С.;

заключением эксперта, из которого следует, что изъятые патроны являются охотничьими патронами центрального боя 16 калибра, изготовленными заводским способом, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия, относятся к категории боеприпасов.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Палкина Д.С. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущей судебной инстанцией по делу обнаружено не было.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетеля, достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что показания Палкина Д.С. были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Палкина Д.С. со стороны потерпевшего и свидетеля, установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Палкина Д.С. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Психическое состояние Палкина Д.С. изучено полно и объективно. Согласно выводам экспертов, Палкин Д.С. в юридически значимой ситуации находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Наличие у Палкина Д.С. алкогольной зависимости не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение основано на всестороннем исследовании всех значимых обстоятельств. Экспертиза по делу проведена компетентными специалистами, имеющими достаточно большой стаж работы, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы экспертов в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Палкина Д.С. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий Палкина Д.С. не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Палкину Д.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, смягчающими Палкину Д.С. наказание обстоятельствами обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о проявлении снисхождении к виновному, тяжелые жизненные условия и молодой возраст подсудимого, наличие заболевания у виновного, по которому он признан ограниченно годным к военной службе, а также наличие тяжелого хронического заболевания у его матери.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Палкину Д.С. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Палкина Д.С. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Палкина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи