Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-9179/2021[77-3685/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Синяева В.И, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Пинус Я.А.

осужденного Кузьмина В.А, защитника-адвоката Дудко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Владислава Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Кузьмина В.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дудко А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 9 сентября 2020 года

Кузьмин Владислав Андреевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

1 апреля 2014 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 19 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

27 декабря 2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 7 марта 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Освободился 26 марта 2018 года по отбытию срока наказания;

7 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 139, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства с ограничением свободы на срок 2 месяца 18 дней;

17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 2 месяца 18 дней. 25 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Промышленного района г. Оренбурга наказание заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 декабря 2018 года;

12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Промышленного района г. Оренбурга (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2019 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 19 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Кузьмин Владислав Андреевич признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 29 марта и 26 апреля 2020 года в Оренбургском районе Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, такие как, положительные характеристики с места жительства и работы, осуществление ухода за тяжело больным ребенком сожительницы, наличие у него и его родственников тяжелых заболеваний, чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь следствию.

Обращает внимание и на то, что преступления, совершенные им, относятся к небольшой тяжести, какой-либо вред не причинен. Преступления были совершены в период пандемии.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, снизить размере наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Кузьмина В.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления) являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Кузьмина В.А. об обстоятельствах совершения кражи продуктов, в чем он раскаялся, вину признал; представителя потерпевшего Б Д.Ю, свидетелей Б М.Э, Л Н.А, Д С.А, Б А.В, З Е.В, К А.В. о хищении из магазина "Пятерочка", на сумму 2687, 88 рублей и 3000, 80 рублей.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, справками о стоимости похищенного, иными документами, указанными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Кузьмина В.А. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кузьмина В.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Вопреки доводам жалобы, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного Кузьмина В.А. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Кузьмину В.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами, обоснованно признаны в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явка с повинной по эпизоду от 26 апреля 2020 года, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам, иных смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено, не усматривается таких и судебная коллегия.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ним не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен Кузьмину В.А. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его в действиях содержится рецидив преступлений.

Назначенное наказание осужденному Кузьмину В.А. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кузьмина В.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Оренбургского района Оренбургской области от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года в отношении Кузьмина Владислава Андреевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи