Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9180/2021[77-3684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Васильева И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева Игоря Ивановича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Васильева И.И, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года

Васильев Игорь Иванович, дата, уроженец г. "данные изъяты", судимый:

28 января 2010 года Янаульским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

14 декабря 2011 года

Нефтекамским городским судом по ч. 1 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 28 января 2010 года и 20 июля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 9 июля 2013 года

освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 14 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства;

3 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Нефтекамску (судимость по данному приговору погашена) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. ст. 70, 71 (приговор от 14 декабря 2011 года) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 июля 2015 года по отбытию срока; обе судимости не сняты и не погашены;

24 декабря 2015 года Нефтекамским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 2 сентября 2016 года по отбытию срока;

1 марта 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 марта 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 июня 2018 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 апреля 2018 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июня 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 21 сентября 2019 года освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2019 года с заменой не отбытой части срока 9 месяцами 12 днями исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 12 июля 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, окончательное наказание Васильеву И.И. назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Васильеву И.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Васильева И.И. под стражей с 28 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Васильев Игорь Иванович признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление Васильевым И.И. совершено 26 февраля 2020 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.И. выражает несогласие с судебным решением в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом при повторном рассмотрении дела не были учтены указания вышестоящей инстанции. В основу приговора были положены все те же доказательства, которые были добыты с нарушением УПК РФ. Заключение эксперта N номер от 10 дата было получено до возбуждения уголовного дела и без осмотра похищенного телефона.

Отмечает, что потерпевшая в судебном заседании поясняла, что сотовый телефон не пригоден для эксплуатации, разбит, где находится не знает, чека о приобретении телефона не имеет, с суммой оценки согласна, от проведения повторной экспертизы отказалась. Доказывание события преступления предполагает полное и всестороннее выяснение всех объективных обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления по признакам объекта и объективной стороны состава преступления.

По мнению автора, установить сумму похищенного телефона не представилось возможным, ввиду отсутствия заключения эксперта-специалиста, который мог бы оценить рыночную стоимость похищенного телефона с учетом амортизации на момент похищения, и отсутствии документов и самого телефона.

Просит учесть изложенное, приговор изменить, действия переквалифицировать на ст. 7.27 КоАП РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор города Нефтекамск Республики Башкортостан Сердюк Ю.С. полагает, что приговор является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Виновность Васильева И.И. установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Васильева И.И. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями Васильева И.И. об обстоятельствах хищения сотового телефона потерпевшей В Г.Е.; показаниями потерпевшей В Г.Е, свидетеля Х Д.Ф о хищении сотового телефона марки Самсунг А50 Васильевым И.И, его стоимости, что ущерб для потерпевшей является незначительным; показаниями свидетеля С О.А. о приобретении сотового телефона марки Самсунг А 50 за 1500 рублей, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции; заключением специалиста-оценщика N номер от дата о рыночной стоимости сотового телефона марки Самсунг А 50; протоколами: осмотра места происшествия, изъятия вещей, осмотра предметов и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Васильева И.И. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания Васильева И.И. были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Васильева И.И. со стороны потерпевшей и свидетелей установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Васильева И.И. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Довод жалобы о недопустимости заключения эксперта N номер от дата является несостоятельным.

Проведенная по делу экспертиза стоимости телефона потерпевшей В Г.Е. является достоверной и объективной, основана на непосредственной оценке предмета хищения с учетом износа на момент совершения преступления. Экспертиза по делу проведена компетентным специалистом, который предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Его выводы мотивированы и обоснованы, каких-либо противоречий не содержат. Оценив выводы эксперта в совокупности с другими обстоятельствами дела, суд правильно их принял во внимание.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Васильева И.И. квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации действий Васильева И.И. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Наказание Васильеву И.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование возврату похищенного имущества, наличие малолетних детей, состояние здоровья, позиция потерпевшей, просившей о снисхождении.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Васильеву И.И. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Васильева И.И. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2021 года в отношении Васильева Игоря Ивановича - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи