Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-9419/2021[77-3732/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Егорова В.В.

при секретаре Хабибулиной Э.М.

с участием

защитника-адвоката Халитовой Н.Ю, представляющей интересы Бочкаревой Ю.С, в отношении которой уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бочкаревой Юлии Сергеевны.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника, возражавшей против доводов кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

10 августа 2020 года постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Бочкаревой Юлии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", гражданки ФИО11, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращено по ходатайству защитника- адвоката Муравьева Ю.Г. на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Бочкаревой Ю.С. установлен срок для уплаты судебного штрафа - 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу и разъяснены положения ч.2 статьи 104.4 УК РФ.

До вступления постановления суда в законную силу мера пресечения Бочкаревой Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

В апелляционном порядке вышеуказанное постановление не пересматривалось.

Органом дознания Бочкарева Ю.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. выражает несогласие с постановлением от 10 августа 2020 года в отношении Бочкаревой Ю.С, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ и ч.1 ст. 25.1 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года), суд принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в постановлении судьи должны быть приведены конкретные мотивы и основания принятого решения. По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Из материалов дела следует, что Бочкарева Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения управляла источником повышенной общественной опасности - автомобилем марки " ФИО12", чем была создана реальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения, при этом она подвергала опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пренебрегая нормами общественной безопасности. Несмотря на это, Бочкарева Ю.С. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, что исключает возможность лишения ее права управления транспортным средством за содеянное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-0, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава, предусмотренного ею преступления, не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Принимая решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Бочкаревой Ю.С, суд в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установилналичие всех обязательных условий для этого, в частности, возместил ли обвиняемый ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред. Мотивируя вывод о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее, суд указал, что последняя признала вину в полном объеме, пожертвовала денежные средства в размере 3 746 рублей в социальное учреждение, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на ее иждивении находится малолетний ребенок, содержание которого она осуществляет самостоятельно. Однако суд первой инстанции не мотивировал выводы в судебном решении о том, каким образом перечисление денежных средств на счет социального учреждения загладило вред, причиненный в результате инкриминируемого Бочкаревой Ю.С. преступления.

При этом само по себе перечисление денежных средств на вышеуказанную сумму, с учетом предъявленного обвинения и наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и, вопреки выводу суда первой инстанции, не дает оснований полагать, что перечисление вышеуказанной суммы денежных средств ФИО1 полностью загладило вред, причиненный интересам общества и государства.

Таким образом, в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части постановления от 10 августа 2020 года об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Бочкаревой Ю.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлены и не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления, суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающую саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Вышеуказанный срок в настоящее время не истек.

Допущенное судом существенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики просит постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года в отношении Бочкаревой Юлии Сергеевны отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На данное кассационное представление Бочкаревой Ю.С. поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанное обжалуемое постановление от 10 августа 2020 года она считает законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года в отношении нее оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данным требованиям закона постановление суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.2 УК РФ, задачами уголовного законодательства являются, в том числе, охрана прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступных посягательств, обстоятельства совершения уголовно наказуемых деяний, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Эти требования закона при принятии решения по уголовному делу по обвинению Бочкаревой Ю.С. судом не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В частности, не учтено, что ФИО13 года Бочкарева Ю.С. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что управляла транспортным средством находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Однако из материалов уголовного дела следует, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, она вновь обвиняется в управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Также судом не принято во внимание, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвинялась Бочкарева Ю.С, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Мотивируя вывод о наличии оснований для освобождения Бочкаревой Ю.С. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении нее, суд указал, что подсудимой были приняты меры к заглаживанию вреда, оказана спонсорская помощь детскому учреждению для детей сирот в размере 3746 рублей, подсудимая является матерью- одиночкой, у сына подсудимой имеются проблемы со здоровьем.

Уголовное дело рассмотрено Шумерлинским районным судом Чувашской Республики без участия подсудимой Бочкаревой Ю.С.

Однако суд первой инстанции в постановлении не мотивировал и не указал, каким образом перечисление денежных средств на счет социального учреждения загладило вред, причиненный в результате инкриминируемого Бочкаревой Ю.С. преступления и изменило степень общественной опасности ее деяния вследствие таких действий.

Таким образом, в нарушение требований закона, в описательно-мотивировочной части постановления от 10 августа 2020 года об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении Бочкаревой Ю.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не установлены и не приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены судебного решения суда первой инстанции и направления уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бочкаревой Юлии Сергеевны отменить.

Уголовное дело передать в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи