Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-9443/2021[77-3818/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Вышутиной Т.Н, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Закировой Гульнары Габдулловны на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление прокурора Вишняковой Ю.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года

Закирова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ на Закирову Г.Г. возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

С Закировой Г.Г. в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 3000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Закирова Г.Г. признана виновной в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Закирова Г.Г. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но государственный обвинитель возражал, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с чем полагает необоснованным взыскание с нее процессуальных издержек на оплату адвоката. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, рассмотреть вопрос о законности взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката в размере 3000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фролов В.Ю. просит оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденной Закировой Г.Г. и возражений государственного обвинителя Фролова В.Ю, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной Закировой Г.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Закировой Г.Г. об изготовлении и последующем хранении для собственного употребления экстракта маковой соломки, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, справкой об исследовании и заключении экспертизы, и по существу в жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Закировой Г.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Как следует из материалов дела, государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 316 УПК РФ, прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке (л.д. 129-130).

При назначении Закировой Г.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, в том числе инвалидность отца, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельства, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Закировой Г.Г. не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Как следует из материалов дела, адвокатом Агеевым Р.Р. в судебном заседании подано заявление о выплате вознаграждения в размере 3 000 рублей за осуществление им по назначению суда защиты Закировой Г.Г. (л.д. 147).

Указанная сумма приговором суда взыскана с осужденной Закировой Г.Г. в качестве процессуальных издержек.

В силу ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с Закировой Г.Г.

С учетом изложенного, в связи с допущенным существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор и апелляционное постановление в части взыскания с осужденной Закировой Г.Г. 3 000 рублей в качестве процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат отмене с передачей указанного вопроса для разрешения в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Закировой Г.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года в отношении Закировой Гульнары Габдулловны в части взыскания с Закировой Г.Г. 3 000 рублей в качестве процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда - отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Закировой Г.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи