Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-9561/2021[77-3745/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Краснова С.Б, Егорова В.В.

при секретаре Аржанове И.А.

с участием

защитника-адвоката Салахова И.Н.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Федосеева А.М, поданной в интересах осужденного Гилязетдинова Альберта Фрильевича на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решение в отношении Гилязетдинова А.Ф. без изменения, Судебная коллегия

установила:

2 июля 2020 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Гилязетдинов Альберт Фрильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО24, гражданин ФИО25, не судимый

осужден по

- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Гилязетдинову А.Ф. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гилязетдинову А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Гилязетдинову в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

7 октября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года в отношении Гилязетдинова А.Ф. изменен.

В описательно-мотивировочной части приговора по преступлению от ФИО27 ФИО28 года по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО26, из числа доказательств исключена явка с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гилязетдинов А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства.

Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.

Также Гилязетдинов А.Ф, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" ФИО29, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Федосеев А.М. выражает несогласие с приговором от 2 июля 2020 года и апелляционным определением от 7 октября 2020 года в отношении Гилязетдинова А.Ф. Считает их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Считает, что при вынесении вышеуказанных судебных решений судом не приняты во внимание п.7.1, п. 7.2 "Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2021 года. Указывает, что при проведении оперативными сотрудниками ОРМ в виде наблюдения в отношении его подзащитного усматривается провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Действия оперативных сотрудников полиции были направлены не на пресечение преступной деятельности Гилязетдинова А.Р, выявленной при задержании ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, а для искусственного увеличения своих показателей по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических веществ. Уголовные дела, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, было возбуждено также по результатам ОРМ, проведенных сотрудниками полиции при аналогичных с ФИО12 обстоятельствах, но с привлечением "условного покупателя" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Явка с повинной была взята у Гилязетдинова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), рапортом следователя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). При задержании Гилязетдинова А.Ф. сотрудниками полиции ФИО30 года и проведении личного досмотра в качестве понятого принимал участие пенсионер органов МВД РФ ФИО31, майор полиции в отставке, являющийся заинтересованным лицом. Указывает, что его подзащитный страдает с ДД.ММ.ГГГГ заболеванием в виде " ФИО32 ФИО33".

Согласно постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года. N2 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Наказание Гилязетдинову А.Ф. назначено без учета наличия у него заболевания, которое препятствует его содержанию в местах лишения свободы. В кассационной жалобе просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с учетом наличия у Гилязетдинова А.Ф. прогрессирующего заболевания, исключающего отбывание наказания в местах лишения свободы, либо изменить вид наказания на иной, не связанный с лишением свободы.

На данную кассационную жалобу прокурором г. Нефтекамска Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Гилязетдинова А.Ф, он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу защитника Федосеева А.М, поданную в интересах осужденного Гилязетдинова А.Ф, просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Гилязетдинова А.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Гилязетдинова А.Ф. в совершении данных преступлений, подтверждается показаниями подсудимого Гилязетдинова А.Ф. полностью признавшего свою вину в совершении всех трех инкриминируемых ему преступлений и подробно рассказавший об обстоятельствах их совершения.

Также виновность Гилязетдинова А.Ф. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей обвинения сотрудников полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17; лиц, приобретавших наркотические средства у осужденного ФИО12, ФИО18, исследованными в суде и указанными в приговоре

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Гилязетдинова А.Ф, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что участвующие при личном досмотре Гилязетдинова А.Ф. в качестве понятых граждане ФИО19 и ФИО14, заинтересованы в исходе рассмотрения уголовного дела, суду так же не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции ФИО15, ФИО20, ФИО17 профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению незаконного оборота наркотических средств не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости их показаний по данному уголовному делу.

Кроме того, виновность Гилязетдинова А.Ф. в совершении всех трех преступлений, подтверждается заключениями экспертов (физико-химические экспертизы веществ) N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ; справками экспертов о массе наркотических средств, протоколами осмотра изъятых веществ, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "Наблюдение", приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Судом верно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) по пресечению незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО12 были получены данные о причастности к сбыту ей наркотического средства гражданином Гилязетдиновым А.Ф.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ "Наблюдение" в отношении Гилязетдинова А.В. данная информация подтвердилась и ДД.ММ.ГГГГ Гилязетдинов А.Ф. сбыл ФИО18 наркотическое средство в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Гилязетдинова А.Ф. умысла на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. Действия Гилязетдинова А.Ф. не были спровоцированы сотрудниками полиции. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Все приведенные в приговоре суда доказательства (с учетом апелляционного определения) виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда (с учетом апелляционного определения) в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Все доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и поэтому являются допустимыми.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых Гилязетдинов А.Ф. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности Гилязетдинова А.Ф, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация преступлениям. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также права Гилязетдинова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Гилязетдинову А.Ф. наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Гилязетдинову А.Ф, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилязетдинову А.Ф, верно признал

- наличие у него малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гилязетдинову А.Ф.: полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, учтено состояние его здоровья, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидность ФИО34 группы. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

При характеристике личности верно учтено, что Гилязетдинов А.Ф. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных Гилязетдиновым А.Ф. преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ст.82.1 УК РФ, подробно и правильно мотивируя свой вывод в этой части.

Назначенное Гилязетдинову А.Ф. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменения приговора суда первой инстанции от 2 июля 2020 года в отношении Гилязетдинова А.Ф.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года в отношении Гилязетдинова Альберта Фрильевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Федосеева А.М, поданную в интересах осужденного Гилязетдинова А.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи