Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-9835/2021[77-3986/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плахотник М.В, судей Синяева В.И, Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденного Синякова И.А, адвоката Селяниной О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синякова И.А. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Синякова И.А, адвоката Селяниной О.Г, поддержавших доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года

Синяков И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

1) 04 октября 2010 года Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 2) 15 мая 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 14 августа 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Чистопольского городского суда от 15 мая 2020 и 14 августа 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединены частично наказания, назначенные по приговорам от 15 мая и 14 августа 2020 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором приняты решения в отношении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Синяков И.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено осужденным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синяков И.А. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном исчислении судом срока наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ без учета отбытого срока условного осуждения. Считает, что длительный срок наказания негативно отражается на его здоровье. При назначении наказания судом в должной мере не учтено, что он признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил об особом порядке рассмотрения дела, а также наличие у него матери-инвалида, которой нужен уход, малолетнего ребенка. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, применить к нему положения ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан Салихов Р.Р. полагает необходимым судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступление, за которое осужден Синяков И.А, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий преступления.

Суд исследовал имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства виновности СиняковаИ.А. и квалификация его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Синякову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в действиях Синякова И.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, осужденный не совершал, этапы его преступной деятельности зафиксированы судебными актами о привлечении к административной ответственности. Признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Суд первой инстанции обоснованно определилнаказание без учета ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, достаточно полно мотивировав свои выводы.

Доводы жалобы о неправильном исчислении срока наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ без учета отбытой части назначенных условно наказаний по приговорам от 15 мая 2020 и 14 августа 2020 года противоречат требованиям уголовного закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, при этом при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Синякова И.А, принципу справедливости и целям наказания, оснований для его снижения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, по результатам рассмотрения приняты обоснованные решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Синякова И.А. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Синякова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синякова И.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи