Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-9869/2021[77-3804/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Якушевой Е.В, Колотовкина П.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием прокурора Ганиной, адвоката Фарафоновой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фарафоновой Е.П. в интересах осуждённого Шихова Владислава Андреевича на приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Фарафоновой Е.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2019 года

Шихов Владислав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Шихову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Шихову В.А. оставлена прежней в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания Шихова ВЛ. в порядке ст.ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принадлежащее на праве собственности Шихову В.А. имущество: мобильный телефон "Топе" модель: "данные изъяты" - обращено в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Шихов В.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фарафонова Е.П. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором суда, считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает? что сотрудники "адрес", обладая информацией о готовности Шихова В.А. совершить преступление, должны были предупредить и пресечь его действия, не дать ему передвигаться по городу с наркотическим средством и осуществить его фасовку, и данное обстоятельство должно найти свое отражение на назначение наказания в сторону смягчения. Все наркотическое средство было изъято из оборота, что также существенно снижает степень общественной опасности и должно влиять на наказание также в сторону смягчения. Обращает внимание, что по делу отягчающих обстоятельств судом не установлено, характеризуется осужденный исключительно с положительной стороны как по месту проживания, так и по месту учебы, положительно он характеризуется близкими и знакомыми. Ранее Шихов В.А. не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, имеет проблемы по состоянию здоровья, на момент совершения преступления ему было всего N года. Указывает, что осужденный в период предварительного следствия и судебного заседания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал, чистосердечно раскаялся. Учитывая изложенное, автор жалобы приходит к выводу о суровости назначенного наказания. Указывает, что назначенное наказание негативно отразилось на условиях жизни его семьи. Просит судебные решения изменить и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместителя прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просил судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Шихова В.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Шихова В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, вину признавшего полностью; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11. данных в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, а именно, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. и другими, подробно изглоданных в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Шихова В.А.

Квалификация действий осужденного по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Шихову В.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Шихов В.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, под наблюдение у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, по месту учебы в "адрес" N "адрес", "адрес" ФИО15 характеризуется положительно, по состоянию здоровья не проходил службу в армии, родными, близкими и знакомыми характеризуется исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в том числе при даче объяснений, состояние его здоровья, а также оказание помощи по уходу за отцом, являющегося инвалидом 1 группы.

Таким образом, все данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, судом были учтены. Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, в кассационной жалобе не приведено и по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что все наркотическое средство было изъято из оборота, учтено при назначении наказания, которое назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание назначено также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Шихова Владислава Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: