Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-9985/2021[77-3740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Синяева В.И, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием

прокурора Пинус Я.А, осужденного Ильинских А.А, защитника-адвоката Деньговой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильинских Андрея Александровича на приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, основания передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Ильинских А.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Деньговой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года

Ильинских Андрей Александрович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначено наказание:

по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы за каждое преступление;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ 2 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2015 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановлением Верховного суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Ильинских А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ильинских Андрей Александрович признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, в крупном размере и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены 23 и 31 июля, 26 октября 2013 года в Юкаменском районе Удмуртской Республике при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильинских А.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что суд сослался на показания заинтересованных лиц о сбыте наркотического средства, не проверив протокол задержания Д С.С. и Ч В.Н. от 23 июля 2013 года и 31 июля 2013 года. Данных протоколов в материалах его уголовного дела не имеется. Доказательств его вины материалы уголовного дела не содержат. В нарушение закона, обыск в жилище проведен в его отсутствие. Экспертами не определен вид изъятого наркотического средства у Д С.С. и Ч В.Н.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ильинских А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: показаниями свидетелей Ч В.Н. о приобретении 1 грамма наркотического средства "спайс" у Ильинских А.А. за 1000 рублей. В ноябре 2013 года он был осужден за приобретение наркотического средства "спайс" у Ильинских А.А.; обстоятельствах его задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства; показаниями свидетеля И Н.А, Я И.Н. об обстоятельствах поездки в д.

Жуки совместно с Ч В.Н, остановки сотрудниками полиции, доставлении в отделение полиции, проведении личного досмотра и изъятия у Чернышова В.Н. курительной смеси; показаниями свидетеля Д С.С. об обстоятельствах приобретения наркотического средства "спайс" у Ильинских А.А, его задержания, проведении личного досмотра и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей И Е.Н, М И.Н, К А.В, К Д.А, В А.В, Б С.М, Б М.В, М С.О, М А.В, об обстоятельствах знакомства с Ильинских А.А, совместном употреблении наркотического средства "спайс"; показаниями свидетелей Б П.М. и И В.В. об обстоятельствах участия в ходе проведения обыска в жилище Ильинских А.А, обнаружения патронов, ружья, пустых пакетиков, трубки для курения, полимерных пакетиков с остатками вещества серо-зеленого цвета; показаниями свидетеля Р К.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства "спайс", задержания сотрудниками полиции совместно с Ильинских А.А, изъятии наркотических средств; показаниями свидетеля Ильинских А.А. из которых следует, что его отец занимается незаконным оборотом наркотического средства "спайс"; показаниями свидетеля С В.А. об обстоятельствах приобретения наркотического средства "спайс" у Ильинских, обстоятельствах сообщения сотрудникам полиции, что у Ильинских А.А. 26 октября 2013 года будет при себе находиться наркотическое средство; показаниями свидетеля Д И.В. об обстоятельствах выезда и осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон; показаниями свидетелей В А.А, З С.В, Б А.Ю, Б С.В, З С.А, Р Д.М. - сотрудников полиции, свидетелей А И.А, К А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Ильинских А.А, остановки транспортного средства, под управлением Ильинских А.А, проведении личного досмотра Ильинских А.А.; других свидетелей об известных им обстоятельствах; справкой и заключением эксперта о массе и виде веществ, представленных на исследование, которые является наркотическим средством.

Кроме того, вина Ильинских А.А. в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Из представленных материалов следует, что их показания были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ильинских А.А. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Указанные выше доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ильинских А.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ильинских А.А, обыск в доме Ильинских А.А. произведен на основании судебного решения от 2 октября 2013 года (том 1 л.д. 221), принятого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ (ч. 3 ст. 182 УПК РФ), с согласия совершеннолетнего сына - И А.А, которому разъяснены права.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ильинских А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Ильинских А.А. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения и установленные смягчающие обстоятельства. В приговоре надлежаще, со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного мотивированы выводы о необходимости назначения реального лишения свободы.

Нарушений требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ допущено не было.

Оснований для применения к Ильинских А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Местом отбывания наказания судом верно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что, правильно установив фактические обстоятельства содеянного, суд дал неверную правовую оценку действиям осужденного, в связи с чем судебное решение подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушенияуголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшиена исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу судом допущены.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении.

Поставленный в отношении Ильинских А.А. приговор данным требованиям закона в полной мере не отвечает.

Как следует из приговора, суд признал Ильинских А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, при этом не возложив на него обязанности и не установив конкретных ограничений за преступление.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей на определенный срок.

По смыслу ст. 53 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лицу, осужденному к наказанию в виде ограничения свободы, в приговоре должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Эти требования закона и рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не выполнены, так при назначении наказания в виде ограничения свободы, осужденному Ильинских А.А. не установлены обязательные ограничения, тем самым суд фактически не назначил осужденному этот вид наказания.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и влекут исключение из приговора указаний на назначение Ильинских А.А. наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако в нарушение этих требований закона суд не указал в приговоре время, место, способ и иные обстоятельства незаконного приобретения Ильинских А.А. наркотического средства, то есть фактически не установилобъективную сторону данного преступления.

С учетом приведенных выше положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не установление времени совершения действий по незаконному приобретению наркотических средств не может позволить суду разрешить вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ, так как допускает совершение осужденным действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства, за пределами данных сроков.

Положения ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции Российской Федерации обязывают суд все неустранимые сомнения трактовать в пользу обвиняемого.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах судом действия Ильинских А.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ не только как незаконное приобретение наркотического средства, но и как хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В указанной части Ильинских А.А. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а назначенное Ильинских А.А. наказание по данной статье снизить.

Допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 июня 2015 года изменить:

исключить указание о назначении Ильинских А.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы и считать наказание за указанное преступление не назначенным;

исключить из осуждения Ильинских А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств;

снизить назначенное Ильинских А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ильинских А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ильинских А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи