Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-9994/2021[77-3837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вышутиной Т.Н, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, защитника - адвоката Штыкова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михайлова Дмитрия Александровича на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление защитника Штыкова С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года

Михайлов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый 8 июля 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, с учетом последующих изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Михайлову Д.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, Михайлов Д.А. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов Д.А. не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел в качестве смягчающих обстоятельств состояние его здоровья, характер совершенных преступлений, то обстоятельство, что потерпевшие состоят в близких отношениях. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает состоявшийся в отношении Михайлова Д.А. приговор законным и обоснованными.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Михайлова Д.А. и возражений заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Михайлов Д.А. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Михайлова Д.А. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Михайлов Д.А. полностью признал свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Михайлову Д.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Михайлову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Михайлова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Михайлова Д.А, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Михайлову Д.А. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Михайлова Д.А. не имеется.

Суд правильно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку Михайлов Д.А. совершил умышленные преступления, являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленных преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Михайлову Д.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2021 года в отношении Михайлова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Михайлова Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин