Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14340/2021[88а-15231/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 июня 2021 года кассационную жалобу Дунаева Владислава Николаевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по административному делу N 2а-3264/2020 по административному исковому заявлению Дунаева В.Н. к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Алексахиной Анне Юрьевне, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 18 сентября 2020 года N 04-4/712 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Дунаева В.Н. по доверенности Лапина А.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дунаев В.Н. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан (далее - МУ "Палата имущественных и земельных отношений"), руководителю МУ "Палата имущественных и земельных отношений" Алексахиной А.Ю, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком) с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

18 августа 2020 года административный истец обратился в Исполком Зеленодольского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N.

В ответе от 18 сентября 2020 года N МУ "Палата имущественных и земельных отношений" указало, что согласно представленным сведениям Исполнительного комитета Нижневязовского городского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, образуемый земельный участок расположен в зоне ТОП - территория общего пользования. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости в соответствии с целевым назначением земельного участка. В связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка для вышеуказанной зоны не соответствует видам разрешенного использования, указанным в Правилах землепользования и застройки Нижневязовского городского поселения, утверждение схемы расположения земельного участка не представляется возможным.

По мнению Дунаева В.Н, отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку указанного в ответе основания для отказа в удовлетворении заявления законом не предусмотрено. Правилами землепользования и застройки пгт. Нижние Вязовые утверждена минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства в жилой зоне индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1000 кв.м. В рассматриваемом случае в результате перераспределения площадь земельного участка увеличивается на 397 кв.м, то есть площадь земельного участка с кадастровым номером N составит не более 1000 кв.м, установленной в соответствии с земельным законодательством. В данном случае увеличение площади земельного участка административного истца может быть осуществлено только в порядке перераспределения земель, поскольку земельный участок с кадастровым номером N является уточненным.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления Дунаева В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дунаев В.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм процессуального и материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор повторяет содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы. Не соглашается с выводами судов о правомерности решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, указывает, что спорный земельный участок N был сформирован административным ответчиком в 2015 году по заявлению административного истца для целей последующего его выкупа и поставлен на кадастровый учет. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) названный земельный участок относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования под расширение основного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Отказ административного ответчика, как полагает административный истец, противоречит ранее совершенным действиям и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18 августа 2020 года административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обратился в Исполком ФИО3 муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N.

Ответом МУ "Палата имущественных и земельных отношений" от 18 сентября 2020 года N в удовлетворении заявления административного истца было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый вид использования земельного участка не соответствует виду его разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных законом полномочий исходя из сведений карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов судов обеих инстанций по следующим основаниям.

Так, случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков, наряду с иными документами, прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 упомянутого кодекса, к числу которых относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу содержания пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются Правилами землепользования и застройки и входящей в их состав картой градостроительного зонирования и градостроительными регламентами (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом, как следует из содержания пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Признавая правомерным отказ административного ответчика по мотиву отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к территории общего пользования, наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) суды не проверяли.

Кроме этого, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером N был образован в 2015 году и поставлен на кадастровый учет. При этом согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования данного земельного участка является расширение основного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. То есть в отношении указанного земельного участка распространяются градостроительные регламенты, что исключает возможность отнесения его к территории общего пользования.

Из пояснений административного истца следует, что спорный земельный участок для целей дальнейшего выкупа образован по его заявлению Исполкомом Зеленодольского муниципального района, который не усмотрел правовых оснований для отказа в его образовании, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аргументам административного истца и представленным им доказательствам, содержащим информацию, ставящую под сомнение достоверность содержания оспариваемого ответа административного ответчика, судами правовая оценка не дана.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции и, исходя из того, что по делу требуется установление новых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенную выше правовую позицию суда кассационной инстанции и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: