Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-14590/2021[88а-15335/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Сказочкина В.Н. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 июня 2021 года кассационную жалобу Булычева Владимира Семеновича на решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1229/2020 по административному исковому заявлению Булычева В.С. о признании незаконными решений, действий (бездействия) Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булычев В.С. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Зиганшину Р.Ф. о признании незаконными ответа от 28 апреля 2020 года N 4532-ж и бездействия по организации надлежащей проверки по обращению административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 7 апреля 2020 года он направил начальнику Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики жалобу, в которой просил выдать МУП ЖКХ предписание о выполнении действий, предусмотренных пунктами 9 - 11 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго России от 7 апреля 2010 года N 149; привлечь МУП ЖКХ, директора МУП ЖКХ к ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; привлечь заместителя начальника жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Симакову О.В. к дисциплинарной ответственности.

14 мая 2020 года Булычев В.С. получил письменное сообщение и.о. начальника Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Зиганшина Р.Ф. от 28 апреля 2020 года N 4532-ж, в котором не содержалась информация по существу поставленных в обращении вопросов.

Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушено его право, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года без изменения, в удовлетворении административного искового заявления Булычева В.С. отказано.

В кассационной жалобе Булычев В.С. ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, повторяя содержание апелляционной жалобы, не соглашается с выводами судов об отсутствии неправомерного бездействия со стороны административного ответчика. Считает, что суды не в полной мере проверили и дали правовую оценку всем заявленным административным истцом требованиям и доводам.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, из материалов административного дела следует, что 28 ноября 2019 года в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге поступило письменное обращение Булычева В.С, в котором он просил провести проверку в отношении МУП ЖКХ и принять соответствующие меры.

По результатам рассмотрения обращения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге 4 декабря 2019 года обращение Булычева В.С. направлено по подведомственности для рассмотрения и разрешения по существу в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, которое поступило в этот орган 11 декабря 2019 года.

9 января 2020 года жилищной инспекцией Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики вынесено распоряжение N 03/03-15-1 о назначении в отношении МУП ЖКХ внеплановой проверки.

В дальнейшем по результатам проведённой в отношении МУП ЖКХ проверки 14 февраля 2020 года составлен акт государственного контроля (надзора) N 03/03-03-1 и выдано предписание N 03/03-03-1 об устранении нарушений закона.

6 и 14 февраля 2020 года заместителем начальника жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики Симаковой О.В. заявителю даны письменные ответы о ходе проверки и принятых мерах по его обращению.

Постановлением заместителя начальника жилищной инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики Симаковой О.В. от 6 июля 2020 года N И6-02-646 МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что обращение Булычева В.С. рассмотрено компетентным органом в установленные законом порядке и сроки, с направлением мотивированного ответа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем таких правовых условий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судами не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, рассмотрение и разрешение в органах государственной власти заявлений, жалоб и иных обращений регламентировано Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), которым определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органон предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (статья 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 упомянутой статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона N 59-ФЗ.

Как следует из содержания пункта 1 раздела 1 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года N 588 "О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики" (далее - Положение о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики), Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции в сфере регионального государственного строительного надзора; государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики; регионального государственного жилищного надзора; лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - лицензионный контроль); лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о

повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Положением о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики закреплены вопросы организации деятельности указанного органа государственной власти Удмуртской Республики, в том числе организация рассмотрения обращений организаций и граждан по вопросам, относящимся к сфере деятельности Главного управления, а также структура Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, в которую входит, в том числе, и заместитель начальника жилищной инспекции - заместитель главного государственного жилищного инспектора Удмуртской Республики.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что обращение Булычева В.С. было рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке с принятием соответствующих мер реагирования, в том числе путем внесения представления и привлечения виновного лица к административной ответственности, суды правильно констатировали, что неправомерного бездействия, влекущего нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики и его должностными лицами не допущено.

Несогласие заявителя с содержанием ответов и объемом принятых мер реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) административного ответчика.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Аргументы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе связанных с неправильным определением предмета административного спора и ненадлежащей оценкой заявленных административным истцом требований, судами также не допущено. Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении административного дела судами, с приведением мотивов и оснований, исключающих возможность удовлетворения заявленных административным истом требований. Правовых оснований для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булычева Владимира Семеновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: