Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-15010/2021[88а-15520/2021]

N 88а-15520/2021

27 июля 2021 года город Самара

Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 21 июня 2021 года кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года по административному материалу N 9а-405/2021 по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения его недостатков в течении 5 дней со дня получения определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение, указывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части отсутствия документа подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.

Из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц. Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, в котором в соответствии с Уставом Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" деятельность не осуществляет, заявитель указал в тексте заявления на нарушение прав не рассмотрением его обращения в установленный срок. Заявление подписано и подано от имени организации в защиту ее интересов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что административный иск подан в интересах неопределенного круга лиц, не соответствуют материалам дела.

Также по указанным причинам отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный иск не соответствует требованиям статей 220, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Судьей районного суда и судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей, 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.И. Фахрутдинов